之后，劉小姐報(bào)名參賽，最終獲得季軍。但是，比賽結(jié)束后，劉小姐去領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)，卻被告知“沒(méi)有獎(jiǎng)金”。

　　近日，劉小姐一怒之下，狀告主辦方，認(rèn)為主辦方未按照?qǐng)?bào)名時(shí)的承諾支付獎(jiǎng)金，因此請(qǐng)求法院判令被告支付她的“獎(jiǎng)金”20萬(wàn)元。

被告：增設(shè)的項(xiàng)目沒(méi)有獎(jiǎng)金

　　根據(jù)劉小姐提交給法庭的證據(jù)顯示，被告在其制作的報(bào)名網(wǎng)站上載明了“第55屆國(guó)際小姐獎(jiǎng)品設(shè)置”，其中，確實(shí)承諾了獎(jiǎng)金。但是，其中并沒(méi)有明確獎(jiǎng)金是否包括增設(shè)項(xiàng)目。

　　對(duì)此，主辦方答辯說(shuō)，主辦方在報(bào)名網(wǎng)站上已明確“第55屆國(guó)際小姐”、“法國(guó)酥波兒封面女郎”、“法國(guó)酥波兒魅力太太”的報(bào)名條件，三個(gè)比賽項(xiàng)目分別獨(dú)立，報(bào)名要求也并不相同，而巨額獎(jiǎng)金僅針對(duì)“第55屆國(guó)際小姐”的參賽獲獎(jiǎng)?wù)?，并不包括增設(shè)項(xiàng)目。

判決：索要獎(jiǎng)金，沒(méi)有依據(jù)

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為原告劉小姐主張被告應(yīng)支付其獎(jiǎng)金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，因此駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　法官分析說(shuō)，根據(jù)被告發(fā)布的《報(bào)名網(wǎng)站信息》內(nèi)容來(lái)看，被告僅在“第55屆國(guó)際小姐”項(xiàng)下注明獎(jiǎng)品設(shè)置信息，而“法國(guó)酥波兒封面女郎”、“法國(guó)酥波兒魅力太太”項(xiàng)下僅注明報(bào)名要求，并未專(zhuān)門(mén)注明獎(jiǎng)品設(shè)置信息，亦未表明適用“第55屆國(guó)際小姐”項(xiàng)下的獎(jiǎng)品設(shè)置。

　　而且，劉小姐提交的錄音資料也只體現(xiàn)原告反映獎(jiǎng)金沒(méi)有著落，被告工作人員并未認(rèn)可獎(jiǎng)金及數(shù)額，因此，劉小姐的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　不過(guò)，法官也指出，被告作為活動(dòng)主辦方，在發(fā)布的活動(dòng)信息中不夠清楚明確，容易使參賽人員誤解，從而產(chǎn)生不必要的糾紛，被告應(yīng)引以為戒，予以改正。