臺(tái)海網(wǎng)1月9日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道

　　>>本案看臺(tái)

　　一旦肇事逃逸，保險(xiǎn)公司只理賠交強(qiáng)險(xiǎn)，卻拒賠商業(yè)險(xiǎn)，如此一來必然會(huì)給投保人帶來極大經(jīng)濟(jì)損失，所以法官提醒司機(jī)們，發(fā)生交通事故時(shí)千萬不要逃逸，否則保險(xiǎn)理賠就“虧大了”。本案中，被告廈門某運(yùn)輸公司作為肇事車輛的被掛靠單位，負(fù)有管理義務(wù)并從掛靠車輛的運(yùn)營(yíng)中取得收益，被判依法應(yīng)對(duì)肇事車輛承擔(dān)責(zé)任即承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　兩車相撞 司機(jī)逃逸惹官司

　　2010年12月12日19時(shí)40分，謝某駕駛阿寶所有的客車與林某駕駛的貨車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。事后，林某駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。交警方面出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林某、謝某負(fù)事故同等責(zé)任。

　　林某所駕駛的貨車所有人是廈門某運(yùn)輸公司，該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第6條約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。

　　事故認(rèn)定后，客車所有人阿寶將林某、廈門某運(yùn)輸公司及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求三被告賠償其車輛維修損失17.7萬余元。

　　法庭交鋒 三被告各執(zhí)己見

　　林某認(rèn)為，他在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生交通事故，應(yīng)由廈門某運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，離開事故現(xiàn)場(chǎng)是出于避險(xiǎn)。原告阿寶主張的財(cái)產(chǎn)損失缺乏法律依據(jù)，且貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，阿寶按同等責(zé)任承擔(dān)車輛維修費(fèi)8941元，應(yīng)與本案其需承擔(dān)的賠償款相抵扣。

　　廈門某運(yùn)輸公司方面則認(rèn)為，其與林某之間是車輛掛靠關(guān)系，其作為肇事車輛的名義車主，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。即使要承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，其只在收取掛靠車輛管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。加之，肇事車輛在投保了商業(yè)險(xiǎn)50萬元加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司方面則表示，林某在未采取措施的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，是肇事逃逸。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第6條規(guī)定，保險(xiǎn)公司無需理賠機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院判決 保險(xiǎn)公司只理賠交強(qiáng)險(xiǎn)

　　近日，湖里區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因本次交通事故導(dǎo)致客車所有人阿寶的財(cái)產(chǎn)損失，林某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；廈門某運(yùn)輸公司作為被掛靠單位，依法應(yīng)對(duì)肇事車輛需承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；肇事貨車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因此，法院判處保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付賠償款2000元；林某支付賠償款17.5萬余元，廈門某運(yùn)輸公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。