臺(tái)海網(wǎng)訊 據(jù)廈門商報(bào)報(bào)道（記者 謝禎 通訊員 黃慶勇 小亞）遠(yuǎn)在江西的老母病重，孝順的兒女們決定當(dāng)即驅(qū)車回家。不料，超載的車輛還未到家就先出了車禍，釀成了2死4傷不幸后果。日前，集美區(qū)人民法院調(diào)解了此起案件，受害者家屬共獲賠242500元。

　　今年1月3日傍晚，因江西老家70多歲的老母親突發(fā)腦溢血，昏迷不醒，在泉州南安打工的劉先生和兄妹們商量后，決定從泉州開車趕回老家。第二天，由劉先生的小舅子陳某擔(dān)任司機(jī)，他們一共7個(gè)人坐上了一輛核載人數(shù)為5人的小轎車上路了。當(dāng)車輛行駛到沈海高速集美區(qū)杏林路段時(shí)，不慎碰撞到高速公路右側(cè)護(hù)欄后墜落至路外邊坡，造成車上一名14歲的小女孩和一名36歲的男子當(dāng)場(chǎng)死亡，另外4人受輕傷，僅有司機(jī)無(wú)恙。

　　交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)為，由于陳某駕駛機(jī)動(dòng)車超載，且未能遵守道路相關(guān)法律、法規(guī)，是造成本事故的主要原因，陳某在本次事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。施工單位某工程公司未在距離施工作業(yè)點(diǎn)來(lái)車方向安全距離處設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施，也是造成本事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　5月17日，受害者家屬將該工程公司告上了法院，索要賠償總計(jì)345802元。在案件審理過(guò)程中，原被告雙方對(duì)各自的責(zé)任爭(zhēng)議較大，互不相讓。原告方認(rèn)為施工作業(yè)單位未在距離施工作業(yè)點(diǎn)來(lái)車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。被告方工程公司則認(rèn)為，該公司僅需承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　考慮事故給受害者各方家屬造成了巨大的精神創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)損失，調(diào)解有利于讓受害者各方家屬及時(shí)獲得賠償。因此，承辦法官?gòu)母鞣矫鎸?duì)事故責(zé)任進(jìn)行剖析，使雙方當(dāng)事人都作出了一定的讓步，最終達(dá)成了上述賠償協(xié)議。