臺海網11月17日訊 （海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法）又是一年“雙十一”，開心買衣服。但到貨后，不少消費者卻被“氣笑了”，“買家秀”和“賣家秀”為何相差甚遠？近日，同安區(qū)人民法院審結一系列肖像權糾紛案件，揭開這差距背后的一個原因——“賣家秀”非商品實拍。

　　小樰（化名）在小某書等社交平臺擁有數萬粉絲，平日進行穿搭分享并進行“帶貨”，也在某網絡購物平臺經營自己的服裝店鋪。2025年期間，小樰發(fā)現多個網店未經其授權，在網店商品銷售鏈接中擅自使用她的肖像圖片、穿搭視頻展示服裝商品，并產生一定銷量。

　　例如，小樰在小某書發(fā)布四張其個人身著黑上衣、牛仔短裙的穿搭照片及動態(tài)視頻，并配文“復古辣妹風的穿搭真的好絕！牛仔半裙有排扣設計很有特點，做舊的復古牛仔面料真時髦”。之后，某公司經營的兩家網店上架同款“美式復古辣妹牛仔半身裙”，標價55.8元，鏈接顯示該款短裙“已搶5052件”“已搶25件”，商品詳情中均使用小樰發(fā)布的上述四張照片和動態(tài)視頻。

　　小樰認為這些網店以營利為目的擅自使用其肖像，可能誤導消費者，也嚴重侵犯了其肖像權，故訴至法院，要求被告網店經營者立即停止侵權、公開賠禮道歉，并賠償損失。

　　同安法院經審理認為，這些網店使用小樰的肖像宣傳其銷售的商品，并未取得小樰的授權或許可，其行為侵害了小樰的肖像權，依法應承擔相應的侵權責任。

　　最終，法院結合小樰的個人影響力、各個網店的主觀過錯程度、侵權行為的方式、造成的損害后果和影響等，作出一審判決，要求這些網店賠償小樰經濟損失數千元不等。

法官說法

“賣家秀”非實拍侵犯誰的權益？

　　什么行為侵犯他人肖像權？法官說，未經肖像權人同意且無合法事由，使用可識別特定自然人的肖像即構成侵權，不以營利目的為必要條件。例如：商業(yè)盜用，如擅自將他人肖像用于商品展示或廣告；非商業(yè)傳播，如街拍者將路人照片配侮辱性文字公開傳播；AI技術濫用，如利用AI軟件惡搞他人肖像的圖像并傳播等。

　　本系列案件是典型的在網絡環(huán)境下擅自使用他人肖像進行商業(yè)宣傳引發(fā)的糾紛。隨著電子商務和社交媒體深度融合，個人肖像，尤其是具有一定影響力人物的肖像，憑借識別度和引流效果，成為寶貴的商業(yè)資源。商家必須明白，這類資源絕非“免費午餐”。商家在營銷活動中應當嚴格遵守法律法規(guī)和商業(yè)道德，尊重消費者的知情權和選擇權，提供真實、準確、完整的產品信息，使用他人肖像進行虛假或者引人誤解的宣傳，既侵害消費者的知情權，也擾亂了公平競爭的市場秩序，依法應當承擔相應的法律責任。此外，網絡購物平臺應加強對商家的審核和監(jiān)管，在發(fā)現商家存在侵權行為時，應及時督促限期整改。