情侶之間借錢，寫完借條拍下照片后，又把借條撕了。后來雙方產(chǎn)生矛盾后，出借的一方還能把錢要回來嗎？一起來看海滄法院審理的這起案件。
原告吳女士與被告李先生曾經(jīng)是男女朋友。吳女士稱，戀愛期間，李先生向她借了16000元。后來，李先生還了3000元，還有13000元沒還。因為李先生一直不還錢，吳女士起訴到法院，并提供了《借條》照片、微信聊天記錄和手機作為證據(jù)。吳女士表示，《借條》內(nèi)容是她擬定的，由李先生簽字按手印后，她用手機對著借條拍照留存。李先生簽字后，將《借條》搶走并撕毀了。吳女士還稱，她當時向派出所報警，還做了《詢問筆錄》，筆錄中體現(xiàn)吳女士曾因催討借款與李先生發(fā)生爭執(zhí)。
海滄法院立案庭法官助理 尹志泉：本案的爭議焦點在于，原告吳女士與被告李先生之間是否存在借貸關(guān)系。圍繞爭議焦點 吳女士提供了借條照片，微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄來證明她的主張，被告李先生則辯稱說，雙方之間不存在借貸關(guān)系，借條并非他本人所寫的，他請求司法鑒定來辨別借條的真?zhèn)巍?/p>
對此，承辦法官認為，因為原告并未持有紙質(zhì)借條，不具備鑒定的條件。雖然案涉借條沒有紙質(zhì)原件，但原告吳女士提供了借條簽訂當日的照片及微信聊天記錄的原始截圖和手機原始載體，可以視為有原件。公安機關(guān)制作的詢問筆錄，也提及李先生欠款、微信轉(zhuǎn)賬給吳女士償還部分欠款等情形，法院最終認定了原被告雙方間存在借貸關(guān)系。
海滄法院立案庭法官助理 尹志泉：李先生尚未還款的行為構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，據(jù)此判決李先生應向吳女士償還借款本金及逾期付款利息。
來源: 特區(qū)新聞廣場
