臺海網(wǎng)4月15日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 翔法/文 楊希/漫畫) 如今，監(jiān)控攝像頭已經(jīng)成為不少家庭選擇的“家庭門衛(wèi)”。然而，監(jiān)控攝像頭是不是想裝就能裝？近日，翔安法院審理了一起因加裝監(jiān)控攝像頭引起的糾紛。

糾紛 圍墻上裝監(jiān)控，卻對著鄰居家門口

　　阿強（化名）與阿東（化名）系鄰居，二人住宅相鄰，阿東的住宅在阿強住宅左側。阿東在阿強住宅東南角的案外人家圍墻上安裝了兩個監(jiān)控，兩個監(jiān)控的角度分別對著阿強的住宅正門和右側門。

　　據(jù)了解，該監(jiān)控具有高清、紅外夜視、手機遠程監(jiān)控、歷史錄像回放等功能，還可以通過阿東手機查看監(jiān)控情況。阿強對此非常反感，認為其隱私受到了侵害，多次與阿東協(xié)商拆除監(jiān)控，但均遭拒絕。2023年11月，阿強訴至法院，要求阿東拆除上述兩個監(jiān)控。

　　法庭上，雙方各執(zhí)一詞。阿強說：“你裝的監(jiān)控對著我家門口，侵犯了我和我家人的隱私權。”阿東反駁說：“你家門口屬于公共區(qū)域，我裝的監(jiān)控并沒有照到你家里，怎么能說我侵犯了你的隱私?”

焦點1 如此監(jiān)控，是否侵犯了鄰居隱私權？

　　這個監(jiān)控該拆除嗎？法官說，本案屬相鄰損害防免關系糾紛。判斷阿東安裝監(jiān)控應否拆除，首先應考慮阿東安裝和使用案涉監(jiān)控是否侵犯了阿強的隱私權，其次應考慮阿東安裝并使用監(jiān)控是否確有必要。

　　翔安法院經(jīng)審理后認為，隱私是公民不愿為他人知悉或公開的私人信息、活動和習慣等人格利益。公民的私人生活安寧與私人秘密信息依法受到保護，不允許他人非法獲悉、收集、利用和侵擾。公民在住宅內(nèi)的活動是否被非法知悉或侵擾直接影響著公民的私人生活安寧，公民在住宅內(nèi)的活動不受窺視是隱私權保護的應有之義。而公民進出住宅的信息與家庭和財產(chǎn)安全、私人生活習慣等高度關聯(lián)，也應視為具有隱私性質(zhì)的人格利益。因此，本案中，阿強在其住宅內(nèi)的活動以及進出住宅的信息屬于隱私權保護的范圍。

　　關于案涉監(jiān)控是否侵犯了阿強的隱私權問題，法院認為，雖然阿東所安裝的監(jiān)控現(xiàn)有角度不能直接拍攝到阿強住宅內(nèi)部的情況，但可覆蓋阿強住宅正大門門口范圍及住宅右側的門口范圍，阿強及其家人的個人隱私存在受到侵害的現(xiàn)實危險，案涉監(jiān)控對阿強及其家人的私人生活安寧造成侵擾，侵犯了阿強及其家人的隱私權。

焦點2 這兩個監(jiān)控，是否有必要安裝？

　　針對阿東安裝并使用監(jiān)控是否確有必要的問題，法院認為，阿東主張其安裝監(jiān)控攝像系為了個人人身安全及鄰居的平安通行。經(jīng)查看阿東的手機終端連接，其已在住宅門口及周邊安裝了多個監(jiān)控攝像頭，基本能滿足其防止不法侵害的需求，即使阿東仍認為上述監(jiān)控攝像不足以保障其安全，其安裝、使用監(jiān)控裝置亦應選擇合理的安裝方式和安裝位置，以減少對他人隱私的影響。而阿東安裝案涉監(jiān)控明顯超出合理界限，故阿東的該項抗辯主張理據(jù)不足，法院不予采納。

　　最終，翔安法院作出一審判決，要求阿東拆除上述兩個監(jiān)控。

法官說法

居民安裝監(jiān)控應當避免糾紛

　　法官說，任何權利的行使都是有邊界的，任何人行使權利都不能妨礙、侵擾他人的權利。公民為保護人身及財產(chǎn)安全，避免自身合法權益遭受不法侵害而安裝監(jiān)控裝置并無不可，但其自主救濟權利應在合理限度內(nèi)行使，不得妨礙、侵害他人合法權益，否則可能構成侵權。

　　居民安裝監(jiān)控設備，可與鄰居進行友好協(xié)商，在安裝前應盡到妥善的注意義務，安裝的位置及角度應避免拍攝、窺視到其他住戶的私密空間、私密活動，避免侵犯公共利益、他人隱私等合法權益。鄰里之間應當相互尊重、相互幫助，在出現(xiàn)糾紛時，也應多換位思考、友好協(xié)商，共同維護和諧融洽的鄰里關系。