臺海網(wǎng)5月5日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）用了8個漢字，賠償5.4萬元。近日，思明法院發(fā)布了這樣一起現(xiàn)實版“一字千金”的案例。

　　看著WPS、剪映等平臺上的字體很好看，沒想到在海報設(shè)計、產(chǎn)品包裝、推廣視頻等用了這些字體，就收到了字庫公司的侵權(quán)警告。面對字體版權(quán)，電商、新媒體人、設(shè)計師等該怎么辦？讓我們來看看法官怎么說。

遭遇 用了8個漢字，企業(yè)被告上法庭

　　某大型超市銷售的寧夏羊肉，外包裝上幾個漢字圓胖可愛，卻給超市和羊肉公司惹來官司。

　　字庫公司起訴稱，A字體是公司創(chuàng)作并于2000年首次發(fā)表的，于2008年5月獲得著作權(quán)登記證書。而羊肉公司未經(jīng)許可，在商品包裝上有8個漢字使用了A字體，超市銷售了這款商品。為此，字庫公司要求羊肉公司與超市立即停止侵權(quán)，并由羊肉公司支付賠償。

　　被告羊肉公司提出，漢字是信息交流工具，不應被任何人獨占，字體本身不應該屬于著作權(quán)法保護的美術(shù)作品，設(shè)計包裝時是從第三方下載了免費試用的字體。另外，消費者購買涉案商品是因為產(chǎn)品知名度和品質(zhì)，并非因為外包裝使用了什么樣的字體。

　　超市經(jīng)營方則表示，銷售的產(chǎn)品來源合法，與供應商簽訂的合同中還有供應商的承諾“所售商品及其包裝、標識以及商品的交付和銷售未以任何方式侵犯任何第三方的權(quán)利……”他們難以得知包裝可能存在侵權(quán)行為。而且在發(fā)生爭議后，門店及時下架產(chǎn)品并封存處理。

判決 未支付使用費，賠償5.4萬元

　　法院審理認為，字庫公司創(chuàng)作完成A字體，并在國家版權(quán)局依法進行了著作權(quán)登記，依法享有著作權(quán)。羊肉產(chǎn)品包裝上使用的8個漢字具備A字體所獨有的藝術(shù)特征，雖然羊肉公司辯解從第三方下載字庫，但下載壓縮包內(nèi)明確備注“任何涉及商業(yè)盈利目的均不得使用，否則產(chǎn)生的一切后果將由您自己承擔”，羊肉公司的行為侵犯了字庫公司對該8個單字享有的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)。超市的銷售行為也構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的發(fā)行行為，是對字庫公司著作權(quán)的侵害。

　　法院查明，羊肉公司從2018年起就在網(wǎng)店中銷售使用侵權(quán)字體的商品，銷量超50萬件；本案開庭后，仍在其網(wǎng)店銷售使用該字體的商品，未支付使用費。法院認為，羊肉公司的侵權(quán)時間較長，情節(jié)較為嚴重，主觀惡意較大。在此基礎(chǔ)上，參照字庫公司授權(quán)使用的市場價格，字庫公司主張賠償經(jīng)濟損失5.4萬元，于法有據(jù)。

　　最終，法院判決羊肉公司立即停止使用含有A字體的產(chǎn)品包裝，超市立即停止銷售相應的商品，羊肉公司向字庫公司賠償經(jīng)濟損失5.4萬元，以及為制止侵權(quán)所支出的公證費、律師費1.5萬余元。

法官說法

軟件自帶字體未必可以商用

　　法官說，漢字雖有固定的書寫規(guī)范，但字形筆畫、結(jié)構(gòu)搭配等可以不同的風格樣式呈現(xiàn)，有較大的創(chuàng)作空間，字體同樣能夠成為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護。未經(jīng)授權(quán)使用字體存在侵權(quán)風險。很多使用者法律意識淡薄、心存僥幸，擅用字體從事商業(yè)行為，由此導致的侵權(quán)訴訟不在少數(shù)。

　　法官提醒說，使用者使用前務(wù)必查詢了解字體的版權(quán)情況，注意字庫廠商的免費使用聲明，減少從第三方下載字體，即使是辦公軟件、設(shè)計軟件中自帶的字體也不一定可以商業(yè)使用。另外，進行商業(yè)宣傳或者產(chǎn)品渲染時，選擇購買正規(guī)字庫廠商的字體。