臺海網(wǎng)4月18日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）業(yè)主沒支付物業(yè)費，物業(yè)公司則以阻礙裝修的方式催收物業(yè)費。因物業(yè)費引發(fā)爭議，最終雙方互相告上法庭。近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起物業(yè)服務合同糾紛。讓我們來看看，法院是怎么判的。

事件 

一方?jīng)]付物業(yè)費，一方阻礙裝修

　　幾年前，吳女士購買了廈門某小區(qū)的一套房產(chǎn)，隨后將房產(chǎn)出租給他人。幾年后，她被小區(qū)物業(yè)管理公司告上法庭，對方起訴她未支付近3年的物業(yè)管理費及房屋公共維修金合計8070.33元。

　　物業(yè)管理公司稱，他們多次電話聯(lián)系或上門通知吳女士支付拖欠的費用，但吳女士就是不肯支付。物業(yè)管理公司主張，吳女士除了補繳費用，還應支付違約金。

　　面對物業(yè)起訴，吳女士也提出反訴，要求物業(yè)管理公司承擔過錯。她說，購房后因為遲遲不能過戶，她曾與開發(fā)商溝通補償事宜，而物業(yè)管理公司與開發(fā)商存在關聯(lián)，所以協(xié)商的內容涉及物業(yè)費。后來，她想裝修房子，物業(yè)管理公司不僅拒絕辦理裝修備案手續(xù)，還多次斷電斷水，阻礙裝修，影響房屋的出租，給她造成了損失。

　　吳女士認為，物業(yè)管理公司應該作出賠償。

判決 

暫緩支付不構成違約，物業(yè)催收不當應擔責

　　湖里區(qū)法院審理認為，物業(yè)管理公司為小區(qū)提供物業(yè)管理服務，依據(jù)合同約定，有權向業(yè)主收取物業(yè)管理服務費、房屋公共維修金。但在付款義務有爭議的情況下，吳女士暫緩支付不構成違約，物業(yè)管理公司主張違約金不予支持。

　　同時，關于吳女士無法正常使用房屋所產(chǎn)生的損失，應當根據(jù)雙方的過錯程度、因果關系及損失數(shù)額綜合認定。為小區(qū)業(yè)主辦理裝修備案是物業(yè)服務企業(yè)的應盡職責，也是業(yè)主進行房屋裝修的必經(jīng)程序。若不辦理裝修備案，業(yè)主擅自裝修，可能引發(fā)其他風險。物業(yè)管理公司以此方式催收物業(yè)費明顯不當。法院酌定其應為吳女士的損失承擔60%的責任，并參考租金水平認定了損失金額。

　　因此，湖里區(qū)法院作出一審判決，要求吳女士支付物業(yè)管理費、房屋公共維修金8070.33元，物業(yè)管理公司向吳女士賠償損失10608元。

　　近日，該案經(jīng)二審維持一審原判，目前判決已經(jīng)生效。

法官說法

雙方均應依約、依法承擔相應責任

　　法官說，物業(yè)服務合同糾紛事雖小，但卻很大程度上影響著廣大人民群眾的生活幸福感。

　　本案中，業(yè)主因為與小區(qū)開發(fā)商的糾紛，拒交物業(yè)費，給物業(yè)公司的正常經(jīng)營活動造成了影響；物業(yè)公司未依法主張權利，卻以業(yè)主未交物業(yè)費為由拒絕為其辦理裝修備案，影響了業(yè)主對其房產(chǎn)的正常使用。雙方均應依約、依法承擔相應的法律責任。