共享單車(chē)被“棄”在路邊六天無(wú)人理。（供圖/網(wǎng)友“長(zhǎng)風(fēng)源”）

共享單車(chē)遭遇 隨地放置

第2問(wèn):部門(mén)行動(dòng)能否更及時(shí)有效？

尷尬:共享單車(chē)停放投放都“隨意”，被扣車(chē)輛都還未處理

事實(shí)上，這種亂糟糟的停放現(xiàn)象在島內(nèi)隨處可見(jiàn)，人行道、綠化帶都成為停車(chē)場(chǎng)。前日記者在中山路步行街與思明南路交叉路口還發(fā)現(xiàn)，十幾輛摩拜單車(chē)像疊羅漢一樣，被堆放在一旁。面對(duì)記者追問(wèn)，摩拜給出的處理方式是將這些車(chē)輛原地?cái)[放整齊——這個(gè)地方并非停車(chē)場(chǎng)，這樣的處理方式顯然欠妥。 記者還發(fā)現(xiàn)，ofo工作人員隨意將三十幾輛共享單車(chē)擺放在文興東路人行道上，工作人員說(shuō)，公司對(duì)投放點(diǎn)沒(méi)做明確規(guī)定，“哪里人多就放哪里。”

截至目前，共有658輛共享單車(chē)因“非法占道”被城管部門(mén)暫扣。工作人員透露，這些車(chē)輛大部分仍未有相關(guān)企業(yè)前來(lái)接受處理。ofo相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者確認(rèn)，他們確實(shí)仍未前去處理被扣車(chē)輛。

>>剖析

一邊是放任車(chē)輛被扣，不做處理，另一邊卻是車(chē)輛在陸續(xù)投放，在島內(nèi)僅有極少數(shù)指定單車(chē)停放點(diǎn)的情況下，企業(yè)的行為也是缺乏社會(huì)責(zé)任感的。

無(wú)論是“隨意”投放還是停放，大背景都是沒(méi)有劃定好指定的停放區(qū)域。在記者之前的采訪報(bào)道中就提及過(guò)這些怪現(xiàn)象:企業(yè)聲稱(chēng)已向相關(guān)職能部門(mén)報(bào)備，但相關(guān)部門(mén)的答復(fù)卻是未報(bào)備——在企業(yè)和部門(mén)都沒(méi)有主動(dòng)去對(duì)接的情況下，你等我報(bào)備我等你來(lái)找，雙方的溝通形成“真空地帶”。劃定停放點(diǎn)，也就遙遙無(wú)期。

這并非責(zé)怪單純的某一個(gè)部門(mén)。車(chē)輛要上路要停放，這其中分別涉及了市政園林局、交警和城管，其中有些部門(mén)如城管已經(jīng)動(dòng)起來(lái)，按照《廈門(mén)市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，對(duì)于“非法占道”“破壞綠化”、“占用綠地”等，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行暫扣。但這樣的方法目前來(lái)看收效甚微。

“倒逼的方式，不及源頭規(guī)范有效。”城管一位工作人員這樣認(rèn)為，需要有一個(gè)牽頭單位，將幾家職能部門(mén)就此事整合起來(lái)，對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行規(guī)范。

有幾個(gè)現(xiàn)成的案例可供參考:在同安，小白單車(chē)與區(qū)市政部門(mén)和城管部門(mén)合作，設(shè)置了1000個(gè)劃線停車(chē)區(qū)域，車(chē)輛有處可停，志愿者也會(huì)通過(guò)網(wǎng)格化巡邏的方式，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行監(jiān)督與管理；在上海，市教委、市公安局交警總隊(duì)約談了企業(yè)并協(xié)商后，教育部門(mén)、交通管理部門(mén)和共享單車(chē)企業(yè)在新學(xué)期通過(guò)改進(jìn)注冊(cè)辦法、加強(qiáng)巡查執(zhí)法、家長(zhǎng)引導(dǎo)等多種渠道，嚴(yán)禁12歲以下孩子騎行。