臺(tái)海網(wǎng)7月27日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法/文 陶小莫/漫畫(huà)）老人去世后，留下一處祖宅，因?yàn)檫@處祖宅的使用維護(hù)問(wèn)題，老人的多名后人起訴到法院爭(zhēng)管理權(quán)。近日，思明區(qū)人民法院依法適用特別程序，審結(jié)一起涉僑房申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人案件。
這也是《民法典》實(shí)施后，福建法院審結(jié)的首起指定遺產(chǎn)管理人案。在這起案件中，思明法院巧用《民法典》全新創(chuàng)設(shè)的遺產(chǎn)管理人法律制度，創(chuàng)新具體適用機(jī)制，最終通過(guò)“競(jìng)標(biāo)”指定遺產(chǎn)管理人，破解僑房維護(hù)難題。
老人過(guò)世留下祖宅
管理權(quán)歸誰(shuí)紛爭(zhēng)不斷
據(jù)悉，已故的魏姜氏遺有祖宅一處，魏姜氏生前未留有遺囑，未指定其遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人。魏姜氏育有三女一子，大女兒、二女兒均已去世，兒子和三女兒早年遷居境外，現(xiàn)生死情況及子孫沿嗣情況均不明朗。長(zhǎng)女魏某甲（化名）照料晚年魏姜氏，這處遺留祖宅曾由魏某甲夫妻二人管理，目前居住在這處遺留祖宅的是魏某甲的后輩。
因魏姜氏繼承人眾多，且多人散落海外情況不明，魏姜氏身后遺留祖宅的析產(chǎn)確權(quán)困難重重，繼承糾紛已歷經(jīng)兩代人均未能妥善解決。目前遺產(chǎn)房屋已經(jīng)日漸舊損，家族各支繼承人就祖宅的管養(yǎng)維護(hù)問(wèn)題紛爭(zhēng)不斷，實(shí)際居住在內(nèi)的魏某甲后人也因無(wú)法定身份，因而在維護(hù)祖宅時(shí)處處受到制約。
《民法典》新增了遺產(chǎn)管理人制度后，根據(jù)《民法典》第一千一百四十六條規(guī)定：對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定有爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人。
因這套祖宅的業(yè)主未指定祖宅的繼承人，而繼承人之間又因遺產(chǎn)管理問(wèn)題分歧巨大，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。為此，魏氏家族在國(guó)內(nèi)的繼承人提起申請(qǐng)，請(qǐng)求盡快確定祖宅的遺產(chǎn)管理人，以避免祖宅年久失修，大部分繼承人的利益遭受侵害。
引入“競(jìng)標(biāo)”機(jī)制
法院確認(rèn)遺產(chǎn)管理人
法院受理案件后，充分調(diào)查了魏姜氏的后人譜系，盡最大努力聯(lián)系了尚在大陸境內(nèi)的繼承人參與遺產(chǎn)管理人協(xié)商，并追本溯源，詳盡調(diào)查了魏姜氏的生前居住地、主要贍養(yǎng)人、祖宅歷代翻遷管業(yè)情況和當(dāng)前狀態(tài)等案件事實(shí)。
法院審理認(rèn)為，本案中魏姜氏于《民法典》施行前過(guò)世，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋對(duì)于遺產(chǎn)管理人制度并無(wú)規(guī)定，而《民法典》增設(shè)了該制度，但魏姜氏的遺產(chǎn)始終未析產(chǎn)分割持續(xù)至今，適用遺產(chǎn)管理人制度能夠更加妥善地處理遺產(chǎn)、解決遺產(chǎn)爭(zhēng)議、維護(hù)繼承人合法權(quán)益。
因此，法院在魏姜氏后人爭(zhēng)當(dāng)遺產(chǎn)管理人的情況下，創(chuàng)造性地引入“競(jìng)標(biāo)”機(jī)制，令爭(zhēng)當(dāng)遺產(chǎn)管理人的各支繼承人分別闡述管理遺產(chǎn)的有利條件、能力水平和具體方案，以此確認(rèn)案涉遺產(chǎn)房屋的合適管理人。
由法院根據(jù)最大限度尊重被繼承人遺愿、最大限度發(fā)揮遺產(chǎn)效用的基本原則，最終判決與魏姜氏較為親近、對(duì)祖宅感情較為深厚、對(duì)祖宅及周邊環(huán)境較為熟悉的魏某甲一支后人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。
法官說(shuō)法
為僑鄉(xiāng)歷史建筑保護(hù)樹(shù)立“思明樣本”
法官說(shuō)，《民法典》實(shí)施后，新創(chuàng)設(shè)的遺產(chǎn)管理人制度，為諸如魏姜氏祖宅的管養(yǎng)維護(hù)問(wèn)題提供了新的解決路徑。閩南僑鄉(xiāng)的特殊歷史文化背景，造就了不少涉僑房產(chǎn)在落實(shí)僑房政策后仍然析產(chǎn)確權(quán)困難，因此長(zhǎng)期處于管養(yǎng)維護(hù)的擱置或爭(zhēng)議狀態(tài)。思明法院巧用《民法典》全新創(chuàng)設(shè)的遺產(chǎn)管理人法律制度，創(chuàng)新具體適用機(jī)制，妥善解決了涉僑祖宅的管養(yǎng)維護(hù)問(wèn)題，充分彰顯了《民法典》以人為本、物盡其用的價(jià)值追求，也為僑鄉(xiāng)歷史建筑的司法保護(hù)樹(shù)立了“思明樣本”。
