會長一方認為，根據商會《章程》規(guī)定，監(jiān)事會無權處分“兩會”的資產，無權持有“兩會”房產產權證。“兩會”的資產，任何單位、個人不得侵占、私分和挪用。而且，這些房產是“兩會”全體會員捐款購買，實質是全體會員的共有不動產。所以，原告要求被告立即返還產權證。
原告方還說，監(jiān)事長周先生私自占有、控制房產產權證后，商會多次要求周監(jiān)事長及時歸還，否則會影響商會會館的正常經營活動，但是周監(jiān)事長拒不歸還。
原告認為，被告未經同意強行取走已經構成侵權。開庭前，原告方已經在媒體上刊登通知，要求周監(jiān)事長七日內，歸還會館五本房產產權證。
監(jiān)事長：為了集體財產安全
面對會長的指責，被告監(jiān)事長周先生說，他所做的一切，沒有私心，都是為了集體財產安全。
首先，原告的起訴資格存在問題?！皟蓵焙图斯緵]有經過集體研究，僅憑蘇會長的意見就起訴，本身不符合議事規(guī)則，是違規(guī)無效的起訴決定。
而且，既然房產是會員捐款購買，因為房產證是登記在“兩會”成立的吉盟公司名下，周監(jiān)事長是吉盟公司法定代表人，有權利和義務管控公司名下房屋產權證。周監(jiān)事長指出，這五本房屋產權證上沒有泉州商會的名字，泉州商會也不是房屋產權人。
其次，監(jiān)事會認為，蘇會長財務管理混亂，違規(guī)操作換屆，為了集體財產的安全，監(jiān)事會集體管控產權證合情合理合法。監(jiān)事長還說：“目前由監(jiān)事會集體管控產權證，對商會是有利無弊，可以防止產權證被挪為他用?！?
