美國(guó)《大眾科學(xué)》月刊網(wǎng)站9月11日?qǐng)?bào)道了一篇題為《使用ChatGPT作為學(xué)習(xí)助手的孩子考試成績(jī)更差》的文章，記者是吉爾·巴謝。全文摘編如下：
人工智能真的有助于學(xué)生學(xué)習(xí)嗎？最近在一所高中開展的實(shí)驗(yàn)或許能提供一些啟發(fā)。
據(jù)報(bào)道，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的研究人員對(duì)土耳其高中生開展的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有條件使用聊天生成預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器（ChatGPT）做數(shù)學(xué)練習(xí)題的學(xué)生在數(shù)學(xué)考試中的表現(xiàn)不如未使用ChatGPT的學(xué)生。前者在做練習(xí)時(shí)多解出48%的題目，但在測(cè)試中得分比后者低17%。
第三組學(xué)生有條件使用微調(diào)版ChatGPT，它的作用更像一位助教。這個(gè)聊天機(jī)器人按照程序設(shè)計(jì)給學(xué)生提示，但不會(huì)直接泄露答案。使用它的學(xué)生做練習(xí)時(shí)表現(xiàn)明顯更好，正確解題量比不借助高科技輔助手段的學(xué)生高出127%。但在之后的一次考試中，這些由人工智能輔導(dǎo)的學(xué)生卻并不占優(yōu)?？孔约鹤鼍毩?xí)的學(xué)生與他們成績(jī)相當(dāng)。
這些研究人員在題為《生成式人工智能會(huì)影響學(xué)習(xí)》的論文中向家長(zhǎng)和教育工作者表明，目前這些可以自由使用的人工智能聊天機(jī)器人可能“嚴(yán)重有礙學(xué)習(xí)”。即使是專門用來模仿助教的微調(diào)版ChatGPT也未必能起到幫助作用。
研究人員認(rèn)為，問題在于，學(xué)生把聊天機(jī)器人當(dāng)作“拐杖”。他們?cè)诜治鰧W(xué)生輸入的問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生往往只是簡(jiǎn)單地尋求答案，而不去培養(yǎng)自己解決問題的技能。
報(bào)道稱，ChatGPT會(huì)犯錯(cuò)也可能是一個(gè)原因。聊天機(jī)器人只能正確回答一半的數(shù)學(xué)問題。它的計(jì)算在8%的情況下是錯(cuò)誤的。更糟糕的是，它采取的按步驟解決問題的方法在42%的情況下是錯(cuò)誤的。（編譯/趙菲菲）
（來源：參考消息網(wǎng)）
