德國(guó)政界近來屢屢鼓噪“擺脫對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴”，但中德經(jīng)貿(mào)關(guān)系的高度互補(bǔ)性也讓這種聲音不斷遭到反彈。德國(guó)金屬和電氣行業(yè)雇主協(xié)會(huì)主席沃爾夫5日接受德媒采訪時(shí)警告稱，德國(guó)工業(yè)在短期內(nèi)幾乎無法改變對(duì)中國(guó)的依賴，若德國(guó)與中國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，將導(dǎo)致德國(guó)工業(yè)癱瘓。
6日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國(guó)”是一種政治化假設(shè)，中德互補(bǔ)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和緊密的產(chǎn)業(yè)合作不會(huì)在政治意志下輕易“脫鉤”。
中德互為重要貿(mào)易伙伴
德國(guó)慕尼黑大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所今年4月發(fā)表調(diào)研報(bào)告稱，11%的德國(guó)企業(yè)依賴其中國(guó)分公司的產(chǎn)品，如果考慮全部來自中國(guó)的上游產(chǎn)品，德企對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴程度高達(dá)46%。有德媒報(bào)道認(rèn)為，對(duì)于出口導(dǎo)向型的德國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，在中國(guó)市場(chǎng)的銷售業(yè)績(jī)牽動(dòng)了德國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)以百萬計(jì)的就業(yè)崗位。無論是大眾汽車、西門子、巴斯夫這樣的“巨無霸”，還是被譽(yù)為隱形冠軍的眾多德國(guó)中型企業(yè)，也紛紛在中國(guó)設(shè)立生產(chǎn)基地，甚至將研發(fā)部門搬到中國(guó)，即便沒有在中國(guó)銷售或者生產(chǎn)的德國(guó)企業(yè)，也不可避免地需要采購(gòu)中國(guó)廠商的設(shè)備或者上游產(chǎn)品。
不過，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員孫恪勤6日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)并不認(rèn)同德國(guó)單方面依賴中國(guó)的說法。他告訴記者，根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年，中德雙邊貿(mào)易額約為1.52萬億元人民幣，其中中國(guó)從德國(guó)進(jìn)口約0.775萬億元，向德國(guó)出口約0.744萬億元。雙方進(jìn)出口額非常平衡，是一種互補(bǔ)性很強(qiáng)的互利互惠的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。而非德國(guó)國(guó)內(nèi)一些觀點(diǎn)一廂情愿認(rèn)為的德國(guó)經(jīng)濟(jì)單方面對(duì)中國(guó)“高度依賴”格局。
孫恪勤認(rèn)為，德國(guó)是傳統(tǒng)的進(jìn)出口大國(guó)，對(duì)外依存度一直較高，這是德國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行的資源配置，也因此獲得自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。
擺脫中國(guó)？德國(guó)難承其重
一段時(shí)間以來，德國(guó)一些政客和所謂研究機(jī)構(gòu)頻繁宣稱，德國(guó)不應(yīng)陷入對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴的“陷阱”，要求政府重新考慮與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所（IW）鼓動(dòng)德企減少對(duì)華投資，把德國(guó)企業(yè)今年上半年大舉投資中國(guó)說成是“以驚人的速度朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展”?！督裹c(diǎn)》周刊本月3日還稱，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)哈貝克正改變對(duì)華政策，甚至在審查是否將中國(guó)繼續(xù)稱為“合作伙伴”。
然而，德國(guó)經(jīng)濟(jì)界卻普遍反對(duì)上述觀點(diǎn)。德新社8月報(bào)道稱，德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)（BDI）主席魯斯武爾姆表示：“我們不應(yīng)該從根本上質(zhì)疑與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”德國(guó)《商報(bào)》稱，盡管德國(guó)國(guó)內(nèi)的“警告”越來越響，但巴斯夫、大眾、寶馬、奧樂齊等德企今年在中國(guó)大舉投資，幾乎沒有公司愿意錯(cuò)過中國(guó)的發(fā)展機(jī)會(huì)。
“為什么德國(guó)經(jīng)濟(jì)離不開中國(guó)”，德國(guó) Ifo 研究所8月發(fā)布報(bào)告稱，與中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)給德國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損失將是英國(guó)“脫歐”的六倍。按照?qǐng)?bào)告估算，如果雙方均采取更高的進(jìn)口關(guān)稅及其他貿(mào)易壁壘措施，會(huì)使德國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）至少下降0.81%。如果德國(guó)企業(yè)將生產(chǎn)鏈全部遷回德國(guó)，德國(guó)GDP將下跌接近10%。報(bào)告作者之一弗拉赫認(rèn)為：“去全球化不僅將使失業(yè)率升高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，而且最終還會(huì)損害這個(gè)國(guó)家的政治穩(wěn)定。企業(yè)不應(yīng)在非必要情況下離開重要貿(mào)易伙伴。”
“脫鉤”邏輯是一種臆想
“中國(guó)歷來維護(hù)多邊貿(mào)易機(jī)制，維護(hù)生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈的全球完整性和安全性，因此中國(guó)從未對(duì)與德國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)行限制，也不可能主張‘脫鉤’，德國(guó)國(guó)內(nèi)一些說法完全是該國(guó)國(guó)內(nèi)一部分利益集團(tuán)所臆想出來的根本不存在的邏輯。”對(duì)于德國(guó)輿論近期頻繁出現(xiàn)的“脫鉤”聲音，孫恪勤這樣對(duì)記者說道。
中國(guó)國(guó)際問題研究院歐洲所所長(zhǎng)崔洪建6日也對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，“擺脫對(duì)華依賴”的雜音摻雜了太多的政治因素，本身并不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
孫恪勤分析認(rèn)為，隨著中國(guó)的迅速崛起，美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)“東升西降”趨勢(shì)感到恐懼，不斷把與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系政治化，并進(jìn)一步衍生出“中國(guó)對(duì)西方國(guó)家在價(jià)值觀甚至社會(huì)體制上構(gòu)成威脅”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在這種情況下，美國(guó)率先提出與中國(guó)“脫鉤”，并拉攏、強(qiáng)迫歐洲加入其中。尤其是在俄烏沖突發(fā)生后，西方高度依賴俄羅斯能源而處處被動(dòng)，從而引發(fā)在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上“對(duì)中國(guó)高度依賴”的強(qiáng)烈恐懼。
不過目前中德經(jīng)貿(mào)關(guān)系的合作現(xiàn)狀決定了德國(guó)無法擺脫對(duì)華“依賴”。前述兩名專家均認(rèn)為，一個(gè)產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)多年形成的合作鏈條組成非常復(fù)雜，“硬脫鉤”對(duì)雙方都是損失，所以忌憚?dòng)诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，“脫鉤”很大程度上會(huì)停留在口頭上，而無法付諸實(shí)施。
正如沃爾夫在接受采訪時(shí)所說：“如果我們今天突然切斷中國(guó)對(duì)歐洲的所有出口，這是不可想象的。”他認(rèn)為，那些要求立刻重新安置供應(yīng)鏈、重新安置德國(guó)在華工廠的所謂呼聲，“完全不現(xiàn)實(shí)”。
崔洪建指出，中國(guó)一貫堅(jiān)持市場(chǎng)化原則，一直維護(hù)世界貿(mào)易組織為核心的多邊貿(mào)易體制，從不把經(jīng)貿(mào)問題政治化，德國(guó)應(yīng)打消對(duì)與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作的疑慮。
（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 倪浩 昭東）
