英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》8月20日文章，原題：尼爾·弗格森談為何美利堅帝國不會和平終結(jié) “民眾仍然蒙昧無知……而他們的領(lǐng)導(dǎo)人為尋求選票，不敢讓他們醒悟。”英國前首相丘吉爾在《暴風(fēng)前夕》中這樣描述一戰(zhàn)的勝利者。他痛苦地回憶起當(dāng)年“拒絕面對不愉快的事實(shí)，渴望受歡迎和選舉成功，不考慮國家的切身利益”。如今，美國讀者目睹了美國政府不光彩地從阿富汗撤軍，聽著總統(tǒng)拜登奮力為他所制造的邪惡混亂辯護(hù)，也許會發(fā)現(xiàn)丘吉爾對兩次世界大戰(zhàn)間的英國的一些批評雖然逆耳，但并不陌生。
從一個世紀(jì)前的英國看美國
用耶魯大學(xué)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪的話說，英國的心態(tài)是國家精疲力竭和“帝國過度擴(kuò)張”兩者結(jié)合的產(chǎn)物。自1914年，英國經(jīng)歷了戰(zhàn)爭、金融危機(jī)和1918-1919年西班牙大流感。堆積如山的債務(wù)給經(jīng)濟(jì)前景蒙上陰影。盡管英國仍是全球主要貨幣發(fā)行國，但已不再無人能及。一個高度不平等的社會刺激左翼政客要求財富再分配，許多知識分子更進(jìn)一步，擁抱共產(chǎn)主義或法西斯主義。
與此同時，英國老牌政治階層傾向于忽視日益惡化的國際形勢，其全球主導(dǎo)地位在歐洲、亞洲和中東地區(qū)受到威脅。以國際聯(lián)盟為基礎(chǔ)的集體安全體系正在崩潰，只剩聯(lián)盟作為四散的帝國資源的補(bǔ)充，其結(jié)果是一個災(zāi)難性的失敗。英國的經(jīng)驗(yàn)是否有助于我們理解美國實(shí)力的未來？美國人更喜歡從本國歷史吸取教訓(xùn)，但將這個國家與前任霸主對比可能更有啟發(fā)性，因?yàn)榻裉斓拿绹谠S多方面都與兩次世界大戰(zhàn)期間的英國相似。近幾十年來，預(yù)言美國衰落的書籍和文章非常多，“衰落主義”成為陳詞濫調(diào)。但英國在20世紀(jì)30年代至50年代的經(jīng)歷提醒我們，還有比緩慢、漸進(jìn)衰落更糟糕的命運(yùn)。
資料圖
相似點(diǎn)之一：如山的債務(wù)
首先是如山的債務(wù)。一戰(zhàn)后，英國公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例從1918年的109%上升到1934年的近200%。美國聯(lián)邦債務(wù)雖然在很多方面有所不同，但在規(guī)模上卻相當(dāng)。今年它將達(dá)到GDP的110%，甚至比二戰(zhàn)后的峰值還要高。美國國會預(yù)算辦公室估計，到2051年，這個數(shù)字將超過200%。
今天的美國和大約一個世紀(jì)前的英國的重要區(qū)別是，美國債務(wù)對利率變動的敏感性比過去的英國高得多。另一關(guān)鍵區(qū)別是財政和貨幣理論發(fā)生了巨大變化。英國實(shí)際利率在上世紀(jì)30年代普遍下降，而美國實(shí)際利率預(yù)計在2027年轉(zhuǎn)為正值，并在本世紀(jì)中葉穩(wěn)步上升至2.5%。如果利率上升，美國的債務(wù)將要支付更多利息，從而擠壓其他聯(lián)邦預(yù)算，特別是可自由支配的支出，如國防支出。這便是癥結(jié)所在。20世紀(jì)30年代，丘吉爾最關(guān)心的是政府始終拖延、而非積極重整軍備以應(yīng)對希特勒、墨索里尼和日本軍國主義政府日益咄咄逼人的行為。綏靖派一個主要論點(diǎn)是，財政和經(jīng)濟(jì)的限制，尤其是經(jīng)營龐大帝國的高昂成本，使得快速重整軍備變得不可能。
相似點(diǎn)之二：相對的衰落
相對衰落是另一個相似之處。據(jù)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家安格斯·麥迪森估計，到20世紀(jì)30年代，英國經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)出方面不僅被美國（最早于1872年）超越，還被德國（1898）和蘇聯(lián)（1930）趕超。今天的美國也面臨類似問題：經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出相對下降。在購買力平價基礎(chǔ)上，中國的GDP在2014年就趕上了美國。以美元為基礎(chǔ)，當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)仍然領(lǐng)先，但差距預(yù)計會縮小。今年中國以美元計算的GDP將是美國的75%左右。到2026年，這一比例將達(dá)到89%。而從人工智能到量子計算，中國正尋求在許多國家安全應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域趕上美國，這也不是什么秘密。
美國對于中國政府的情緒在過去5年顯著惡化，但這似乎并未轉(zhuǎn)化為積極應(yīng)對中國軍事威脅的公眾情緒。英國在兩次世界大戰(zhàn)之間的軟弱主要來源于知識階層對帝國以及更廣泛地對英國傳統(tǒng)價值觀的反叛，丘吉爾回憶1933年牛津大學(xué)辯論隊的辯題：“我方拒絕為國王和國家而戰(zhàn)。”他寫道：“在英國，人們很容易對此一笑而過，而在德國、蘇聯(lián)、意大利、日本，對于英國頹廢墮落的想法根深蒂固并左右著許多考量。”
相似點(diǎn)之三：不再熱衷于帝國，卻難全身而退
像20世紀(jì)30年代的英國人一樣，21世紀(jì)20年代的美國人已不再熱衷于帝國。然而，帝國依然存在。誠然，美國少有真正的殖民地，但其軍事存在幾乎和過去的英國一樣無處不在。美軍遍布150多個國家，在本土外部署約20萬人。
承擔(dān)如此廣泛的全球責(zé)任并非易事，但認(rèn)為擺脫它會更容易也是一種錯覺。這是英國歷史上的教訓(xùn)，美國人需多加注意。拜登欠考慮的阿富汗撤軍決定，只是美國總統(tǒng)想減少海外承諾的最新信號。奧巴馬開始了這一進(jìn)程：過于匆忙地從伊拉克撤軍，并在2013年宣布“美國不是世界警察”。特朗普的“美國優(yōu)先”主義，只不過是出于同樣沖動的民粹主義版本。
問題在于，從全球主導(dǎo)地位上撤退很少是一個和平的過程，本月阿富汗大潰敗很好地說明了這一點(diǎn)。不管如何措辭，宣布放棄耗時最長的戰(zhàn)爭就是承認(rèn)失敗。即使是在2003年入侵伊拉克后新保守主義傲慢的鼎盛時期，美利堅帝國的終結(jié)也不難預(yù)見。當(dāng)時美國的全球地位至少存在四個根本弱點(diǎn)：人力短缺、財政赤字、注意力不足以及歷史赤字。
這些絕非英國帝國主義的赤字。另一個比財政赤字更深刻的區(qū)別，是美國的凈國際投資頭寸（NIIP）略低于GDP的-70%。NIIP為負(fù)意味著外國對美國資產(chǎn)的所有權(quán)超過美國對外國資產(chǎn)的所有權(quán)。相比之下，英國在兩次世界大戰(zhàn)之間的NIIP仍是正值。出售剩余的帝國儲備是英國為二戰(zhàn)買單的方式之一。美國這個大債務(wù)帝國卻沒有相應(yīng)的儲蓄。只有通過向外國人出售更多國債，它才能負(fù)擔(dān)得起維持其世界主導(dǎo)地位的成本。這是超級大國地位的一個不穩(wěn)定基礎(chǔ)。
丘吉爾并不是說，德國、意大利和日本的崛起是不可阻擋的，英國注定要衰落。相反，他堅持認(rèn)為，如果西方民主國家在上世紀(jì)30年代早些時候采取更果斷的行動，戰(zhàn)爭是可以避免的。近年來，美國領(lǐng)導(dǎo)人變得過于熱衷于夢想，從小布什領(lǐng)導(dǎo)下新保守派的“全方位主導(dǎo)”幻想，到特朗普臆想的美國“大屠殺”的黑暗噩夢。隨著另一場全球風(fēng)暴的到來，也許是時候面對一個丘吉爾深有體會的事實(shí)了：帝國的終結(jié)很少是一個沒有痛苦的過程。
（作者尼爾·弗格森，劉德譯）
(來源：環(huán)球時報)
