入冬以來(lái)，第二波疫情在歐洲已越來(lái)越嚴(yán)重。與去年上半年一樣，歐洲的抗疫更多的是各自為戰(zhàn)。法國(guó)、德國(guó)等主要國(guó)家疫情仍在擴(kuò)散，1月25日法國(guó)衛(wèi)生部門表示，目前法國(guó)總統(tǒng)馬克龍正在考慮可能實(shí)施新的封鎖措施；希臘、意大利等南歐國(guó)家因疫情和經(jīng)濟(jì)雙重打擊，面臨撐不住的窘境。顯然，疫情給了歐盟一個(gè)巨大的考驗(yàn)。那么，究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)此次疫情危機(jī)與歐盟的“一體化”進(jìn)程之間的關(guān)系呢？
筆者一直認(rèn)為，“歐洲聯(lián)盟”是一個(gè)“早熟”的主權(quán)國(guó)家聯(lián)合體，每一次危機(jī)，反而都有助于歐盟“一體化”進(jìn)程的推進(jìn)。上次持續(xù)了六七年的“歐債危機(jī)”是如此，這次疫情危機(jī)也不例外。
從最初的荷比盧等小國(guó)組成的“煤鋼聯(lián)營(yíng)”，到“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”，再到后來(lái)的“歐洲聯(lián)盟”。成員國(guó)數(shù)量也從最初的幾個(gè)逐漸增加，一直到歐盟28國(guó)，現(xiàn)在又降回至27國(guó)。正是基于歐洲人所謂的“共同價(jià)值觀”——共同的廣義基督教的“宗教認(rèn)同”和共同的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的“文明認(rèn)同”，一盤(pán)散沙般的諸多歐洲中小國(guó)家最終才決定走向聯(lián)合之路?；仡櫘?dāng)年的歷史，除了這些內(nèi)因之外，還有一個(gè)重要的外因，是二戰(zhàn)之后逐漸形成的“兩極世界”，即美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)獨(dú)霸天下的格局，給歐洲諸多中小國(guó)在地緣上構(gòu)成了巨大的生存擠壓。
然而在這些共同點(diǎn)之外，歐盟的最初設(shè)計(jì)者忘記了一個(gè)至關(guān)重要的變量，那就是國(guó)家與國(guó)家之間存有的“異質(zhì)度”問(wèn)題。經(jīng)過(guò)在歐洲前后二十余年的生活和工作，筆者深深感覺(jué)到歐盟內(nèi)部成員國(guó)之間的異質(zhì)度之高。為此，筆者曾在歐洲的多次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，提出了一個(gè)歐盟構(gòu)建的合理時(shí)間軸和空間軸路線圖，即“歐盟構(gòu)建時(shí)空最佳路線圖”的概念。
簡(jiǎn)而言之，筆者提出的此路線圖概念，指的是若非當(dāng)時(shí)地緣情勢(shì)所逼，加之歐盟創(chuàng)始人們的“催生”，歐洲聯(lián)盟本應(yīng)該從歐洲的“亞聯(lián)盟”層面起步——從“亞聯(lián)盟”到“區(qū)域聯(lián)盟”再到“歐洲聯(lián)盟”分三步走，而非實(shí)際上的一步到位。依據(jù)均質(zhì)度，先組成“北歐亞聯(lián)盟”“南歐亞聯(lián)盟”“西歐亞聯(lián)盟”和“東歐亞聯(lián)盟”，若有必要還可組成“中歐亞聯(lián)盟”或其他亞聯(lián)盟。然后待歐洲的各個(gè)亞聯(lián)盟運(yùn)轉(zhuǎn)些年頭、發(fā)展成熟了，尤其是各個(gè)亞聯(lián)盟之間的異質(zhì)度降低了之后，再陸續(xù)將比較均質(zhì)的兩個(gè)或幾個(gè)亞聯(lián)盟加以合并，形成“區(qū)域聯(lián)盟”。如此這般，最終走向涵蓋絕大部分歐洲疆土的大“歐洲聯(lián)盟”。
無(wú)論是這幾年一直沒(méi)有消停的英國(guó)“脫歐”，還是歐債危機(jī)期間歐盟成員國(guó)之間的種種矛盾，或是前期歐盟出現(xiàn)了抗疫中各掃門前雪的狀況，不一而足，問(wèn)題的根源均在于此。為了共同應(yīng)對(duì)疫情影響，歐盟好不容易就“恢復(fù)基金”達(dá)成協(xié)議，可在目前情況下，法德等國(guó)自身也吃緊，南歐國(guó)家又逼著發(fā)錢?？梢?jiàn)，疫情危機(jī)已使歐盟陷入困境之中。
然而，正如老子所說(shuō)的“禍兮福所倚”。上一次歐債危機(jī)對(duì)歐盟而言自然是“禍”，但法德等歐盟大國(guó)成功地利用危機(jī)之“機(jī)”，將歐盟在建制上的缺陷，即只有共同的“政治聯(lián)盟”和“經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，卻沒(méi)有共同的“財(cái)政聯(lián)盟”和“預(yù)算聯(lián)盟”這個(gè)先天缺陷加以部分矯正。筆者預(yù)測(cè)，此次疫情危機(jī)也將促使法德等歐盟大國(guó)再次利用危機(jī)之際繼續(xù)矯正歐盟的構(gòu)架缺陷。
具體而言，在此番疫情危機(jī)中，無(wú)論在財(cái)力和物力上，歐盟尤其是法德這兩大歐盟軸心國(guó)，都將繼續(xù)扮演著歐洲抗疫場(chǎng)上的主角。而作為“恢復(fù)基金”主要出資方的歐洲“北方”陣營(yíng)，在之前磋商“恢復(fù)基金”時(shí)，與作為基金主要受援方的歐洲“南方”陣營(yíng)和“東方”陣營(yíng)之間已經(jīng)表現(xiàn)出不小的分歧。歐洲北方國(guó)家尤其反對(duì)過(guò)多使用無(wú)償撥款實(shí)施救助，成員國(guó)若想得到救助，必須承諾對(duì)自身進(jìn)行法治改革。
此次面對(duì)歐盟弱勢(shì)成員國(guó)的求救，歐盟強(qiáng)勢(shì)成員國(guó)不可能不施以援手。但在實(shí)施該基金對(duì)南歐和東歐國(guó)家紓困之際，北方國(guó)家估計(jì)必定會(huì)繼續(xù)履行其內(nèi)部恪守的原則，簡(jiǎn)而言之就是“以援助換主權(quán)”。上次歐債危機(jī)期間，歐洲南方國(guó)家在接受北方國(guó)家給予的紓困“援助”時(shí)，被迫讓渡出部分財(cái)政和預(yù)算“主權(quán)”。
此番，筆者估計(jì)歐洲北方國(guó)家還會(huì)如法炮制。在去年的歐盟峰會(huì)上，以意大利為首的歐洲南方國(guó)家，主張維持7500億歐元的資金規(guī)模，并希望其中用于無(wú)償撥款的部分不少于4000億歐元；而以匈牙利和保加利亞為代表的歐洲東方國(guó)家，則反對(duì)將援助與法治掛鉤，認(rèn)為這是趁機(jī)塞入不相關(guān)議題。盡管如此，但歐洲南方和東方國(guó)家原本家底就不厚，加上經(jīng)濟(jì)又遭受疫情打擊，筆者認(rèn)為這些成員國(guó)迫于國(guó)家財(cái)政和政客政績(jī)的壓力，已無(wú)太大的討價(jià)還價(jià)能力，大概率將繼續(xù)被迫讓渡出部分財(cái)政主權(quán)，以解燃眉之急。
總之，這次疫情危機(jī)對(duì)歐盟而言是一個(gè)挑戰(zhàn)，卻不是個(gè)大的問(wèn)題。正如前述提到，歐盟成員國(guó)之間有宗教認(rèn)同和文明認(rèn)同等共同價(jià)值觀，但其間的異質(zhì)度也相當(dāng)高。從某種程度上看，這一輪的“疫情危機(jī)”和上次“歐債危機(jī)”一樣，反而都是歐盟自我矯正先天構(gòu)架缺陷的機(jī)遇，將有助于歐盟“一體化”進(jìn)程向更深層次推進(jìn)。（作者趙永升是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放研究院法國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任）
