“抵制中國(guó)產(chǎn)品和企業(yè)是徹頭徹尾的愚蠢”，《澳大利亞人報(bào)》11日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，隨著澳大利亞與中國(guó)的貿(mào)易緊張局勢(shì)升級(jí)，澳社交媒體上近日流傳著一份名單，上面羅列了41家據(jù)稱(chēng)“背后是中國(guó)資本的”澳大利亞葡萄酒企業(yè)，并鼓動(dòng)澳消費(fèi)者抵制上述企業(yè)的產(chǎn)品。澳大利亞格里菲斯大學(xué)名譽(yù)教授科林·麥克萊斯批評(píng)這種“愚蠢的做法”稱(chēng)：“抵制中國(guó)產(chǎn)品無(wú)異于自殘。”

報(bào)道稱(chēng)，這份網(wǎng)上流傳的葡萄酒企業(yè)名單引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于外國(guó)資本控股或部分控股澳企業(yè)的全國(guó)性大討論，有人呼吁該國(guó)企業(yè)應(yīng)提高透明度，并對(duì)看似是澳大利亞企業(yè)、實(shí)則是中資企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行抵制。但澳大利亞新聞網(wǎng)11日稱(chēng)，這份名單細(xì)節(jié)模糊，沒(méi)有說(shuō)明中國(guó)資本在這些企業(yè)中所占的比例，還有一些澳籍華人擁有的酒莊也出現(xiàn)在名單上。有頭腦清楚的網(wǎng)民評(píng)論稱(chēng)，不論資金來(lái)自哪里，這些企業(yè)是澳大利亞人在經(jīng)營(yíng)，薪水也是發(fā)給澳大利亞人，抵制他們的產(chǎn)品完全是弊大于利。據(jù)悉，最初在網(wǎng)上鼓動(dòng)澳大利亞人抵制中國(guó)產(chǎn)品的是一個(gè)自助倉(cāng)儲(chǔ)公司的CEO肯納德，他自稱(chēng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的依賴度不高，也知道某些澳大利亞企業(yè)沒(méi)有他這么幸運(yùn)，但他認(rèn)為每個(gè)澳企業(yè)都應(yīng)審查供應(yīng)商合同，尋找中國(guó)產(chǎn)品的替代品。

《澳大利亞人報(bào)》援引悉尼大學(xué)中國(guó)商業(yè)與管理學(xué)教授漢斯·亨德里施克的話稱(chēng)，澳大利亞網(wǎng)民這種“嘴炮一時(shí)爽”的做法并不會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生任何影響，反而會(huì)給澳大利亞這樣的貿(mào)易小國(guó)帶來(lái)傷害。“這是完全不對(duì)稱(chēng)的，中國(guó)是我們的主要客戶，而我們只是他們的客戶之一，只是一小部分中國(guó)商品的出口目的地”，他說(shuō)。

報(bào)道稱(chēng)，有中國(guó)資本參與的澳大利亞企業(yè)比他們想象得還要多，涉及澳民眾生活的多個(gè)方面，包括保健品公司斯維詩(shī)、衛(wèi)生防護(hù)用品制造商安思爾以及嬰幼兒配方奶粉生產(chǎn)商貝拉米等。“中國(guó)無(wú)意破壞澳大利亞民主，他們只是想要尋求尊重罷了。”麥克萊斯說(shuō)，許多澳大利亞人認(rèn)為是中國(guó)不尊重他們，但事實(shí)是中國(guó)想要尋求尊重，只不過(guò)被澳大利亞忽略了。（記者 張繼丹）

（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)）