第三，國(guó)際損害責(zé)任是國(guó)際法主體從事了某些國(guó)際法不加禁止的行為或活動(dòng)，但對(duì)他國(guó)造成實(shí)際損害時(shí)所承擔(dān)的法律責(zé)任。該制度目前只適用于環(huán)境保護(hù)、航空航天等有國(guó)際條約明確規(guī)定的領(lǐng)域，而公共衛(wèi)生領(lǐng)域的國(guó)際條約并沒有此等規(guī)定。由于新冠病毒的起源和傳播的關(guān)鍵信息不明，無(wú)法證明是由中國(guó)或其所管轄的自然人和法人所導(dǎo)致，缺乏必要的訴因。而要證明中國(guó)防疫行為與他國(guó)損失之間存在法律上的因果關(guān)系也是不可能的，因?yàn)橹袊?guó)根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》及時(shí)、全面、持續(xù)地向國(guó)際社會(huì)分享了疫情信息，其他國(guó)家完全有機(jī)會(huì)采取有效措施控制新冠疫情的蔓延，但部分國(guó)家沒有充分利用中國(guó)作出巨大犧牲爭(zhēng)取的時(shí)間窗口采取有力措施加強(qiáng)防控，才導(dǎo)致疫情的全球大流行。
要做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備
既然此等濫訴沒有任何國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法依據(jù)，為什么美國(guó)不斷上演這種鬧劇呢？這是美國(guó)特朗普政府抗疫失敗、中美貿(mào)易摩擦、美國(guó)大選、特朗普政府奉行“美國(guó)優(yōu)先”并把中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等綜合原因造成的。其目的也是多方面的，如少數(shù)律師蹭熱點(diǎn)搞營(yíng)銷，部分政客轉(zhuǎn)移美國(guó)抗疫不力的矛盾焦點(diǎn)，特朗普為謀求連任進(jìn)行的競(jìng)選策略，特朗普政府污名化中國(guó)以消解我國(guó)國(guó)際形象，美國(guó)將中國(guó)作為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以后進(jìn)行的政治操弄手段。
預(yù)判美國(guó)這些濫訴的不同結(jié)果，其對(duì)中美關(guān)系及國(guó)際關(guān)系的影響也截然不同。
第一，美國(guó)法院認(rèn)定中國(guó)享有司法豁免權(quán)，駁回原告的起訴。這個(gè)結(jié)果有利于中美走向包容性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
第二，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)修改《外國(guó)主權(quán)豁免法》，對(duì)部分涉新冠訴訟行使管轄權(quán)。為了解決美國(guó)法院管轄新冠訴訟的難題，已有部分美國(guó)國(guó)會(huì)議員在推動(dòng)國(guó)會(huì)修改《外國(guó)主權(quán)豁免法》，重新定義主權(quán)豁免的保護(hù)范圍，以便推進(jìn)這些訴訟。在新冠疫情給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性影響和美國(guó)總統(tǒng)大選的特殊時(shí)期，不排除美國(guó)通過(guò)修改《外國(guó)主權(quán)豁免法》，為美國(guó)法院對(duì)上述濫訴行使管轄權(quán)掃清障礙。作為國(guó)際法的基本原則，主權(quán)平等意味著一國(guó)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)修改國(guó)內(nèi)法剝奪外國(guó)的豁免權(quán)是將本國(guó)法凌駕在他國(guó)主權(quán)之上，是對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的公然違反。中國(guó)有權(quán)采取必要的立法反制措施，這將對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而影響全球治理體系的完善，因?yàn)檫@種立法對(duì)其他主權(quán)國(guó)家也構(gòu)成潛在的威脅。
第三，美國(guó)法院通過(guò)司法審理程序，作出對(duì)中國(guó)不利的缺席判決。如果美國(guó)法院正式啟動(dòng)這些濫訴的審理程序，中國(guó)可通過(guò)外交途徑嚴(yán)正交涉，或者通過(guò)“法庭之友意見書”等形式表明我國(guó)立場(chǎng)，盡管這些措施可能無(wú)法阻止美國(guó)法院作出對(duì)中國(guó)的不利判決。這種結(jié)果可能引發(fā)中國(guó)的司法反制措施，對(duì)中美關(guān)系帶來(lái)災(zāi)難性影響。
第四，強(qiáng)制執(zhí)行美國(guó)法院的判決。如果美國(guó)法院作出對(duì)中國(guó)的不利判決，我國(guó)可主張執(zhí)行豁免，因?yàn)槲唇?jīng)國(guó)家同意，不得對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施已構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。假如美國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行我國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，其行為當(dāng)然構(gòu)成國(guó)際不法行為，我國(guó)有權(quán)要求美國(guó)停止侵權(quán)、賠償我國(guó)因此遭受的損失，直至采取國(guó)際法上認(rèn)可的“反措施”，如凍結(jié)、扣押美國(guó)在中國(guó)的特定資產(chǎn)。這種結(jié)果可能導(dǎo)致中美關(guān)系“脫鉤”或者非正?；?，也從根本上破壞了國(guó)際法的生成邏輯和運(yùn)行環(huán)境，導(dǎo)致以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球化的終結(jié)，或者走向其他形式的全球化。
因此，我國(guó)需要做好持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備和制度供給，綜合外交途徑與法律手段，兼顧個(gè)案應(yīng)對(duì)與制度建設(shè)，在這些訴訟的不同階段采取有針對(duì)性的不同應(yīng)對(duì)方法，同時(shí)利用世衛(wèi)組織就新冠疫情開展全面獨(dú)立調(diào)查的機(jī)會(huì)加強(qiáng)國(guó)際合作，就一定能夠戰(zhàn)勝美國(guó)這種通過(guò)法律包裝的政治病毒，讓美國(guó)這些濫訴成為國(guó)際法治發(fā)展史上為人不齒的鬧劇。
（作者為武漢大學(xué)國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、教授 肖永平）
