“歐洲走向一體化的聯(lián)合道路，這種聯(lián)合側(cè)重經(jīng)濟領(lǐng)域，在軍事方面相對薄弱。因此，歐洲對多邊主義及各國協(xié)調(diào)合作相對依賴。日本、加拿大也是如此。而美國作為頭號軍事強國，自認有能力走單邊主義路線，覺得多邊主義反而對其構(gòu)成限制和約束，不能更好實現(xiàn)美國利益，因此想要擺脫多邊主義。”趙柯分析稱，這種利益分歧在貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)明顯。“美國在貿(mào)易方面總體呈逆差，而歐洲總體處于貿(mào)易平衡狀態(tài)，略有順差。雙方在多邊貿(mào)易體系中的獲益和所處狀態(tài)不同，利益分化導(dǎo)致它們對全球秩序的看法出現(xiàn)差異。”

在丁純看來，G7的矛盾凸顯還與所處大環(huán)境密切相關(guān)。“近一二十年來，隨著以資本自由流動為特征的全球化進程不斷推進，整個世界政治經(jīng)濟及全球治理格局都發(fā)生了變化，發(fā)達國家的增長率和影響力有所下降，需要重新尋找自身定位。與此同時，各國內(nèi)部貧富懸殊、民粹主義抬頭、對傳統(tǒng)建制不滿等問題進一步凸顯，形成制約和掣肘。這使G7成員國之間形成一致的決定更加困難。”

難以再擁有明顯主導(dǎo)力

一個齟齬不斷的G7能走多遠？

有分析稱，G7正處于1975年創(chuàng)立以來分歧最嚴重的時刻。就在本次G7峰會開幕當天，在距離比亞里茨約30公里的法國小鎮(zhèn)昂代，一場反對G7峰會的示威游行聲勢浩大。觀察人士指出，示威者們訴求很多，但有一個共識——G7是富人俱樂部，已不能代表現(xiàn)在的世界。

德國外交關(guān)系協(xié)會網(wǎng)站日前刊文指出，隨著G20在2008年國際金融危機背景下成立，G7這些年失去了一些影響力——在很多全球治理議題上，如果沒有新興市場的參與，問題永遠無法得到解決。如果G7成員繼續(xù)發(fā)生公開沖突，無法取得真正的共識，那么該組織遲早會沒落。

“在可預(yù)見的一段時間內(nèi)，G7還會繼續(xù)存在。”趙柯認為，目前看來，G7成員國在合作理念上雖有分歧，但尚未在戰(zhàn)略共識上完全走向分化，合作機制總體運行暢通，成員國之間相互協(xié)調(diào)仍有一定成效。面對“東升西降”的大背景，西方發(fā)達國家可能反而會更重視G7這一協(xié)調(diào)機制，以此抱團取暖，共同面對挑戰(zhàn)。“當然，G7影響力下降是一個不可避免的趨勢，它難以再如過去那樣對全球事務(wù)擁有明顯的主導(dǎo)性，這是毋庸置疑的事實。”

德國《柏林日報》直言，G7已經(jīng)很難再像從前那樣為全球問題提出西方的方案。

當爭論代替討論、分歧多于一致，G7的未來難免尷尬?！度毡窘?jīng)濟新聞》報道稱，G7內(nèi)部圍繞貿(mào)易、金融和貨幣政策的裂痕加深，束手無策的G7本身正逐漸成為世界經(jīng)濟的風(fēng)險。

“作為一個‘富人俱樂部’，G7成員國有相同的利益，在經(jīng)濟社會的發(fā)展階段、發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展理念上也有相似性，因此不至于解散。然而，如果G7因為本身整體實力衰減以及內(nèi)憂外患導(dǎo)致難以協(xié)同一致，始終拿不出實質(zhì)性的成果或協(xié)議，那么它會淪為一個坐而論道的空談平臺，其實際意義、影響力以及成效將越來越弱，這是顯而易見的。”丁純說。

本報記者 嚴 瑜

《 人民日報海外版 》（ 2019年08月29日   第 06 版）

原標題：

矛盾難解 分歧加大

G7何以淪為“吵架俱樂部”？