新華社北京6月17日電 人民日報(bào)6月18日署名文章：世上本無“修昔底德陷阱”
——評美國一些人戰(zhàn)略迷誤的危險(xiǎn)（中）
國紀(jì)平
世界面臨百年未有之大變局，國際關(guān)系之深度調(diào)整激起一些迷霧在所難免。當(dāng)前，透過中美經(jīng)貿(mào)摩擦，很多人在思考大國相處之道，談?wù)?ldquo;修昔底德陷阱”的聲音也隨之多起來。
這個(gè)概念出自美國哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森，幾年前他使用該名詞用于指代守成大國和新興大國之間的關(guān)系，即守成大國和新興大國身陷結(jié)構(gòu)性矛盾，沖突極易發(fā)生。這一觀點(diǎn)的核心源自古希臘歷史學(xué)家修昔底德就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭給出的“診斷”——“使戰(zhàn)爭變得不可避免的是雅典的崛起，以及由此給斯巴達(dá)帶來的恐懼”，反映出的是對抗性的零和博弈思維。
當(dāng)前的中美關(guān)系，是否真如一些人所說，難以擺脫零和博弈的困境？探尋這個(gè)問題的答案，事關(guān)中美兩國乃至世界未來。
“歷史告訴我們，如果走上對抗的道路，無論是冷戰(zhàn)、熱戰(zhàn)還是貿(mào)易戰(zhàn)，都不會(huì)有真正的贏家。國與國只要平等相待、互諒互讓，就沒有通過協(xié)商解決不了的問題。”習(xí)近平主席這一深刻論述，對于人們廓清謬誤具有極其重要的指導(dǎo)意義。
（一）正如美國觀察人士所指出的，當(dāng)前美國“任由政治論述墜入不良深淵”的現(xiàn)象頗為令人擔(dān)憂。
“修昔底德陷阱”概念對大國零和博弈結(jié)構(gòu)的默認(rèn)，早已引發(fā)種種學(xué)理批判。然而，當(dāng)前美國一些人，對于零和博弈理念總是心有戚戚焉。他們的信條是：守住“美國第一”，為此可以不擇手段。于是，中國這樣一個(gè)發(fā)展中大國快速發(fā)展，就被他們視為美國的敵人和眼中釘。
這種癡迷于“叢林法則”的零和博弈思維正在華盛頓蔓延。過去一年多來，美國無視國際通行規(guī)則，無視國際社會(huì)普遍反對，執(zhí)意單方面挑起并升級對華貿(mào)易爭端。就這一舉動(dòng)的背后考量，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼分析稱，（中美貿(mào)易爭端）不只是屬于財(cái)經(jīng)版面的故事，也是進(jìn)入歷史書籍的故事，因?yàn)檫@場爭端涉及“經(jīng)濟(jì)和權(quán)力關(guān)系的規(guī)則”。以史蒂夫·班農(nóng)為代表的美國右翼政治力量，更是急欲將貿(mào)易爭端塑造為一場長期戰(zhàn)略對抗。在這位白宮前首席戰(zhàn)略顧問眼中，中國對美國構(gòu)成“最嚴(yán)重的生存威脅”，貿(mào)易爭端的核心問題是“中國在世界舞臺上的意圖以及這些雄心壯志對美國繁榮意味著什么”。
新加坡前總理李光耀曾指出，美國無論從心理上還是決策上，都無法想象世界上有另外一個(gè)國家和它一樣強(qiáng)大。美國的這一“傳統(tǒng)”，在近來對中國科技企業(yè)的打壓上再次盡顯無遺。盡管平日也熱衷于在國際舞臺揮舞“自由市場”大旗，但當(dāng)中國科技企業(yè)真正對美國優(yōu)勢構(gòu)成競爭，華盛頓所能提供的“自由”就開始縮水，變得大打折扣了。德國前副總理兼外長約施卡·菲舍爾就華為公司案例指出，“來自美國的信息很清楚，技術(shù)和軟件出口不再僅僅是一個(gè)商業(yè)問題，而是關(guān)乎權(quán)力”，“從現(xiàn)在起，美國將把強(qiáng)權(quán)凌駕于市場之上”。
最為反諷的是，今天華盛頓一些人一面豪情萬丈地聲稱自己正“再次偉大”，但談起中國卻又裝出一副吃虧受害的樣子，臉上寫滿戰(zhàn)略焦慮?？此泼艿谋澈?，卻自有聯(lián)系。有人說，今天美國一些人的對華論述中，出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)“歷史畫面”——比如，挑起對華貿(mào)易摩擦的劇本與上世紀(jì)80年代美日貿(mào)易摩擦高度雷同；又如，刻意將今天中國的科技進(jìn)步塑造為又一個(gè)“蘇聯(lián)衛(wèi)星時(shí)刻”。美國一些人有根深蒂固的零和博弈思維，總想給自己找一個(gè)敵人，實(shí)在找不到就“塑造”一個(gè)出來。在他們看來，今日中國恰是美國的“理想敵人”。日前，《華盛頓郵報(bào)》就對華關(guān)系刊發(fā)評論文章，標(biāo)題是《直到今天，美國保守派冷戰(zhàn)以來一直缺少一個(gè)合適惡人》，淋漓盡致寫出對華博弈的亢奮情緒。
美國一些人的對抗性思維值得警惕，國際社會(huì)共同面臨的一個(gè)重要課題是：如何防止美國肆意借強(qiáng)力維護(hù)自身霸權(quán)地位，給國際體系的平穩(wěn)運(yùn)行帶來更多沖擊。
（二）眾所周知，美國一些人總是將赤裸裸的霸權(quán)行為包裝得“大義凜然”。一年多來，為了給對華施壓“正名”，他們拋出了一套“美國吃虧論”，甚至有戰(zhàn)略人士將對華關(guān)系數(shù)十年發(fā)展，同越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭并列，稱為二戰(zhàn)結(jié)束后美國自損最重的三大對外政策錯(cuò)誤。然而，空口袋畢竟立不起來，語言游戲不管怎么重復(fù)，也難以自圓其說。
中美關(guān)系究竟處于怎樣的狀態(tài)，到底給美國帶來了什么？事實(shí)是最有力的回答。2018年中美雙邊貨物貿(mào)易額達(dá)6335億美元，較兩國建交之初增長了252倍。如果沒有中美經(jīng)濟(jì)的高度互補(bǔ)，沒有雙方企業(yè)的共同獲利，美國又怎會(huì)甘心忍受連續(xù)吃虧40年？
中美經(jīng)貿(mào)合作，當(dāng)然不是美國向中國輸送財(cái)富的“單行道”。目前，美資企業(yè)在華年銷售收入7000億美元，利潤超過500億美元。2017年，通用汽車公司全球虧損額折合人民幣達(dá)109.8億元，但從兩家在華合資企業(yè)賺取了133.3億元利潤。美國高通公司在華芯片銷售和專利許可費(fèi)收入占其總營收的57%。美國《福布斯》雜志網(wǎng)站近日刊文指出，美中在國際商務(wù)中互為最重要的合作伙伴之一，美方忽略吸引更多中國投資所帶來的潛在經(jīng)濟(jì)好處，這是一大錯(cuò)誤。
美國挑起對華貿(mào)易爭端以來，其國內(nèi)的種種反對之聲，也從另一個(gè)側(cè)面反映了中美貿(mào)易中的美方受益情況——普通消費(fèi)者為消費(fèi)品價(jià)格上漲而憂慮，制造商苦于成熟產(chǎn)業(yè)鏈被打亂，農(nóng)民則擔(dān)心精心培育的出口市場將一去不復(fù)返。美國《外交政策》雜志文章援引的數(shù)據(jù)顯示，2018年，美國政府關(guān)稅措施總共給美國消費(fèi)者和生產(chǎn)商增加了688億美元的支出，而美國實(shí)際收入?yún)s減少了78億美元。面對這些事實(shí)，人們也許不難理解，為什么英國著名經(jīng)濟(jì)評論家馬丁·沃爾夫作出如是評價(jià)：“如果（中美）彼此都不關(guān)心對方的利益和看法，那么誰也無法實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。”
事實(shí)上，美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國的巨額貿(mào)易逆差，根源在于其自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以關(guān)稅戰(zhàn)“平衡”貿(mào)易之說，是拿任何一條經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都解釋不通的。美中貿(mào)易全國委員會(huì)會(huì)長克雷格·艾倫說：“去年，中國在美投資減少了80%。在我看來，這是個(gè)悲劇，大多數(shù)市長、州長和想找工作的失業(yè)美國人都這么認(rèn)為。我們應(yīng)該為中國在美投資者鋪好迎賓毯。”
中美關(guān)系40年發(fā)展，兩國經(jīng)濟(jì)日漸交融，是市場作用的結(jié)果。當(dāng)然，中美經(jīng)貿(mào)往來規(guī)模巨大，發(fā)生摩擦在所難免，關(guān)鍵是要能客觀看待和理性處理問題。歷史的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，只要堅(jiān)持在互利互惠基礎(chǔ)上拓展合作，在相互尊重基礎(chǔ)上處理問題，雙方就有機(jī)會(huì)在維護(hù)共同利益的基礎(chǔ)上推動(dòng)中美關(guān)系向前發(fā)展。
眼下華盛頓一些人大肆鼓吹對抗論調(diào)，暴露了他們的霸權(quán)思想。《紐約時(shí)報(bào)》近日發(fā)表的一篇評論寫得很直白：過去一年多美國對華立場的轉(zhuǎn)變，“更多是因?yàn)槊绹慕箲]，而不是中國的行為，后者并沒有什么新變化……沒錯(cuò)，中國崛起本身就威脅著美國的利益——只要美國將其利益定義為在全球各地永遠(yuǎn)保持主導(dǎo)地位”。
本屆美國政府成立之初喊出要消滅華盛頓“政治正確”的口號，但在對華關(guān)系方面它又打造了另類“政治正確”。越來越多人感受到，對中國是否強(qiáng)硬，正被華盛頓一些人塑造為檢驗(yàn)是否“愛國”的指標(biāo)。受零和博弈觀影響，今天華盛頓談?wù)搶θA關(guān)系，事實(shí)變得不再重要。一位長期研究美中經(jīng)貿(mào)問題的美國學(xué)者表示，她正懷疑自己對中國企業(yè)技術(shù)更新的定量研究是否還有意義，因?yàn)?ldquo;中國技術(shù)偷竊說”已經(jīng)被不加論證地標(biāo)注為標(biāo)準(zhǔn)答案。就連國會(huì)參議員克里斯·庫恩斯也感嘆，當(dāng)前的氣候讓人想起上世紀(jì)50年代“反蘇”在政治上沒有壞處的時(shí)代。
