更引人注目的是，如此計算的話，那么比如2004年時日本和美國的貿易逆差就會暴增33%，直接逼近當時中美按這種算法得出的貿易逆差了——畢竟，在不少中國出口給美國的產品中，擁有專利技術的日本的“附加價值”是很高的。

　　別看這個歐洲智庫的數(shù)據(jù)有點舊，在2018年的今天，情況還是一樣一樣的。美國CNBC上個月的一篇報道中就引用了來自牛津大學的數(shù)據(jù)稱，如果按照各國實際在貿易中的“附加價值”計算，中美現(xiàn)在3700億的貿易逆差會縮小一半之巨，即從美國GDP的2%縮小到1%——這已經與歐盟相當了。

　　而如果再算上美國在服務領域對中國的順差，以及美國對華投資的各項收益，那么中美之間實際的逆差更會進一步縮小到美國GDP的0.8%。

　　因此，CNBC這篇文章的作者也得出了與“布魯金斯學會”一樣的結論，即特朗普現(xiàn)在對中國的打擊只會傷及自身和盟友。這位作者甚至也列舉了CBS新聞網今天提到的那個iPhone手機的例子，并認為一旦中美貿易戰(zhàn)“全面爆發(fā)”，中國手上可打的“王牌”要比美國多。

　　為什么還要打貿易戰(zhàn)？

　　最后，相信大家看完了這些美國學者和西方專業(yè)智庫的分析后，就會更加清楚為啥特朗普對咱中國發(fā)動的這場貿易戰(zhàn)在全世界都不得人心了——因為他真正傷害到的是包括美國企業(yè)在內的全球產業(yè)鏈，而中國在這些產業(yè)鏈中賺取的只是辛苦錢。

　　然而，特朗普卻執(zhí)意一邊用誤導性的貿易逆差數(shù)據(jù)蒙蔽美國選民，一邊則對勤勞的中國人民發(fā)動貿易戰(zhàn)。

　　可他為什么要這么做呢？對此，耿直哥前面提到的那篇美國CNBC新聞網的文章給出了這樣一個答案：

　　特朗普真正在意的問題，并不是創(chuàng)造一個活躍創(chuàng)新的經濟，好讓美國在未來20-30年繼續(xù)保持領先，他在乎的只是11月中期選舉的投票數(shù)字；另一方面，中國政府在意的問題，反倒是如何令其經濟在接下來的20年里保持活力，從而令中國成為一個引領世界、科技上自主獨立的國家。