伊朗的騷亂仍有蔓延之勢，這是否會演變成中東一場新的“顏色革命”，存在不同的分析。美國成為公開支持伊朗抗議者最為積極、突出的西方國家。華盛頓無疑在干涉伊朗內(nèi)政。

　　伊朗的體制很多非伊斯蘭國家的輿論大概都談不上喜歡，但是尊重伊朗內(nèi)政，又是世界絕大多數(shù)國家支持的一種選擇。華盛頓公然干涉伊朗事務不應得到國際社會的鼓勵，特別是當西方輿論指責中國對西方一些國家搞“滲透”、干涉它們言論自由規(guī)則的時候，西方世界更應該同華盛頓的干涉行為保持距離。

　　伊朗該如何解決當下的危機，應當由伊朗社會自己來決定。德黑蘭完全可以蔑視華盛頓的態(tài)度，獨立研判事態(tài)，分辨是非，做出最有利于伊朗國家和人民的選擇。

　　我們注意到，伊朗政府迄今對示威者采取了相對溫和的態(tài)度，魯哈尼總統(tǒng)強調(diào)公眾有表達批評和示威的自由，但反對采取暴力破壞行動。這一態(tài)度即使拿到西方輿論中，也是挑不出什么毛病的。

　　美國實際在鼓動示威者與伊朗政府進行無底線的對抗，如果抗議演變成“暴力革命”，華盛頓大概也會無條件支持示威者。給人的印象是，只要能讓伊朗倒霉，無論出什么事華盛頓都會高興。

　　伊朗的示威活動會朝著什么方向發(fā)展，尚有很大不確定性。這次示威的起因是抗議物價飛漲、失業(yè)率過高等。后來雖出現(xiàn)了“釋放政治犯”“寧死也要自由”等政治口號，但政治訴求迄今為止比較分散，與2009年那一次集中抗議“大選舞弊”有很大不同。

　　伊朗國內(nèi)有著世俗化和宗教化的不同政治動力，該國政治也一直在這兩個方向之間搖擺，這一次的示威不像是伊朗全社會某種共同政治訴求的集中反映。伊朗的事情遠不像西方非黑即白的界定那么簡單。

　　需要指出的是，在蘇聯(lián)解體和東歐劇變之后，世界上又有不少國家發(fā)生了“顏色革命”。但是無論在東歐中亞，還是在中東，那些“顏色革命”幾乎沒有一個被公認為“成功”的。時至今日，“顏色革命”的道德感召力早已大不如前，很多發(fā)展中社會從對它樂見其成變得態(tài)度矛盾而復雜，對它的警惕性可以說一直都在上升。

　　這一次華盛頓高調(diào)支持伊朗抗議者，顯得很突出。歐盟多數(shù)國家的態(tài)度相對溫和些。俄羅斯則堅決反對美國干涉伊朗內(nèi)政。而伊朗方面處理示威的方式到目前為止不是特別生硬，這是否代表了德黑蘭政治上表現(xiàn)出某種成熟有待觀察。至少與“阿拉伯之春”時世界所呈現(xiàn)的立場格局相比，如今的情況有了微妙變化。

　　這次示威活動至少表達了部分伊朗民眾的意見和情緒，相信會給德黑蘭產(chǎn)生觸動，伊朗是阿拉伯世界什葉派力量的最大外部盟友，德黑蘭因卷入敘利亞、也門、巴勒斯坦等事務，耗費了大量財力。伊朗在阿拉伯帝國征服波斯之前，并非伊斯蘭世界的一部分。伊朗在中東打造什葉派陣營的力度是否會受到這次示威的沖擊，將備受關注。

　　不管怎么說，華盛頓給世界各地政治事態(tài)定性的權(quán)威已經(jīng)比前些年減弱了，伊朗騷亂進一步展示了這個端倪。