1月3日，香港立法會教育事務(wù)委員會以17票贊成，11票反對通過議案“設(shè)立小組委員會，負責(zé)研究中小幼教科書及教材的編制及監(jiān)管”。該議案早前由新民黨立法會議員容海恩提議。
而此前，香港立法會教育界議員、香港教協(xié)副會長葉建源則在網(wǎng)上撰文批評容海恩的提議不接地氣，并稱“面對民怨，與其在加強審議教科書、追究教師言論等問題上大做文章，不如積極地回應(yīng)民意。請容海恩和其他立法會議員同事們?nèi)肌?rdquo;
“巧言令色鮮矣仁” 的葉建源為什么要千方百計的阻撓議案的通過呢？且看有理哥為您扒一扒他的前世今生。
唯利是圖的“變色龍”
葉建源畢業(yè)于香港大學(xué)，主修中國語文及中國歷史，其后成為中學(xué)教師， 1995年葉建源轉(zhuǎn)職香港教育學(xué)院（現(xiàn)為香港教育大學(xué)）。
2007年，在香港轟動一時的“教院風(fēng)波”中，作為本是普通教師的涉事人葉建源，因極力反對當時港府推行中文母語教學(xué)等多項教育體系改革，而迎合了反對派和部分“戀殖”心理作祟群體的口味。風(fēng)波不僅扳倒了時任教育統(tǒng)籌局副局長的羅范椒芬，也間接阻礙了國民教育的推行，葉也因此“一炮而紅”。
事件過后，葉建源迅速上位，成為香港兆基創(chuàng)意書院校長，此時他的政治野心逐漸膨脹。2009年，其以校長身份參與國慶活動時，為了凸顯自己愛國愛港的立場，公開發(fā)表了與之前自己觀點完全相左的文章，認為香港應(yīng)借鑒內(nèi)地教育的優(yōu)點，并對共青團等組織大加贊賞。
而在2012年立法會選舉期間，為了謀求立法會議員席位，代表教協(xié)參選的葉建源卻又突然大肆批評國民教育科以至內(nèi)地的政治體制。當時的立法會教育界候選人、教評會副主席何漢權(quán)便批評葉建源是“忽然國民教育、忽然民主”的“變色龍”。葉建源則辯稱，自己過往寫過多篇的“學(xué)術(shù)文章”，自己“關(guān)心國家”，和已故香港“支聯(lián)會”主席司徒華“同樣愛國”，并會“是其是、非其非”。
盡管極力詭辯，但葉建源忽左忽右、反復(fù)無常的行為方式，卻掩蓋不了其自私自利、借反對派政治上位的偽君子面目。
而其后，葉建源的立場則完全暴露了其巧偽趨利、枉為人師的真面目，為了達到政治目的強行把教育政治化，把教育、學(xué)生作為政治籌碼，實在是無恥！
師德敗壞的“教育工作者”
搭上反對派政治便車的葉建源，為了謀得更大的政治利益，便利用其教協(xié)副會長及立法會議員的身份更加肆無忌憚的反對愛國教育，推行殖民遺毒思想，致使香港的校園內(nèi)“國教”缺失，教材植“獨”。
2017年8月，香港教育局副局長蔡若蓮正式履新。自從她一上臺，葉建源便一直無理指責(zé)及批評蔡若蓮沒有豐富教育經(jīng)驗、反對愛國教育在香港學(xué)校間的大范圍實行，并表示委任蔡若蓮的特首林鄭月娥是在與“教育界為敵”。其還在媒體采訪中宣稱：“蔡若蓮似乎走向另一條路，(國民教育)對學(xué)生來說，盡量說(中國)光明面”，“對她做副局長、扮演香港的教育政策領(lǐng)導(dǎo)角色，用高標準來看，她是完全未達得到”。
葉建源為何要針對蔡若蓮大作文章？其實蔡若蓮具有博士學(xué)位，教過中、小學(xué)，做過中學(xué)校長，又入過教育署任職，有著豐富的教育背景和經(jīng)歷，而更為關(guān)鍵的是她推崇愛國愛港國民教育理念。作為反對派代言人的葉建源，怎能容忍教育界有這樣一位領(lǐng)導(dǎo)？其目的就是要阻撓愛國愛港人士出任公職，不容他們掌握政策制定及監(jiān)察的權(quán)利。
像文章開頭提及的，新民黨議員容海恩指高中教科書未受監(jiān)管，提議成立小組委員會檢討教材問題，但葉建源不但發(fā)文極力反對，更加指責(zé)特區(qū)政府“施政失誤”，港警“持續(xù)警暴”令民怨沸騰，指控政府不但沒有反思自己的問題，還把政治責(zé)任推卸給教育界。這種強詞奪理的邏輯，真真反映出其師德、師品的不堪。
做為一個祖籍廣東的（并非移民后裔）香港原住民，且所學(xué)專業(yè)也為中文及中國歷史，還進修了教育碩士，理應(yīng)更能理解香港飽經(jīng)滄桑的屈辱歷程，更應(yīng)該以摒棄殖民文化及西式糟粕為已任，但葉建源不僅未能在教育上為廣大的香港學(xué)子樹立正確的價值觀，反而歪曲事實及歷史，阻止愛國教育的推行、愛國愛港的政策實施。有理哥想問，家長們怎能放心孩子在這樣的教師教導(dǎo)下成長？
