庭審期間公訴方提供的派出所審訊監(jiān)控。(孫夕慶提供)

　　審訊內(nèi)容：這個(gè)事，咱還得繼續(xù)面對，抓緊時(shí)間處理你和股東之間的事，你們要坐下來和平解決，這是唯一的辦法。公司股份怎么處理，你是在中微光繼續(xù)干，還是光拿股份，光跑業(yè)務(wù)，我什么事我也不干，還是說一次性補(bǔ)償你多少錢，這些事你們都可以談的。

　　按照警察的說法，這就是一起股東間的經(jīng)濟(jì)糾紛，本來沒啥大事兒，但孫夕慶沒想到，當(dāng)?shù)貦z察院對他提起訴訟，罪名為虛開增值稅發(fā)票罪和職務(wù)侵占罪。此案經(jīng)過一審判決，之后發(fā)回重審，期間孫夕慶申請取保候?qū)?，一直未通過。

　　孫夕慶案辯護(hù)律師 司徒一平：114次的庭審，是原一審原二審加上重審，所有庭審時(shí)間。我從來沒有遇到過如此長的庭審時(shí)間。全案有12本卷，那這些證據(jù)都要從一份份質(zhì)證，這時(shí)間比較長，等于充分讓各方發(fā)表意見，第二個(gè)原因吧，濰坊高新區(qū)的法院，每次要去看守所提審被告人的時(shí)候，受到了看守所上班時(shí)間限制，導(dǎo)致每一天有效的庭審時(shí)間相對較短。

　　這是第56次庭審，公訴方舉證的一張9939元會議費(fèi)消費(fèi)發(fā)票，根據(jù)孫夕慶的回憶，當(dāng)時(shí)公訴方提出，因?yàn)樗f不出這張發(fā)票的真實(shí)消費(fèi)情況，那會議費(fèi)就是孫夕慶的個(gè)人消費(fèi)、實(shí)施侵占的托詞道具。

　　但在后來法院調(diào)取的中微費(fèi)用報(bào)銷單中，清清楚楚寫著這比費(fèi)用是另一名股東招待客人產(chǎn)生的消費(fèi)。在律師看來，正是法院堅(jiān)持了一證一質(zhì)的原則，才讓這個(gè)案件沒有走向更壞的方向。

　　孫夕慶案辯護(hù)律師 司徒一平：我們在庭審中，大量發(fā)現(xiàn)存在這些取證程序違法的證據(jù)，進(jìn)入了指控罪名體系內(nèi)。包括在辯方提出無罪證據(jù)以后，公訴機(jī)關(guān)再去補(bǔ)充的證據(jù)，都是指控孫夕慶有罪的。

　　2018年，最高法在黨組會議上就表示，要求全面保護(hù)民營企業(yè)嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。司法部也曾表態(tài)，對民營企業(yè)投訴舉報(bào)的“亂執(zhí)法、隨意執(zhí)法”問題，必須及時(shí)查處，做到有錯必究，對有關(guān)責(zé)任人員依法問責(zé)。

　　2019年5月9日，濰坊高新區(qū)法院對該案作出刑事裁定書。裁定書顯示，當(dāng)天，開發(fā)區(qū)檢察院以證據(jù)發(fā)生變化為由，向法院申請撤回起訴。

孫夕慶離開看守所。(孫夕慶提供)

　　在被羈押1277天后，孫夕慶終于重獲自由，并獲得國家賠償。他的企業(yè)也已經(jīng)停擺。

　　孫夕慶：這54萬是國家要賠給我的真金白銀，不能由國家來掏這個(gè)腰包，一定是由這些制造冤案的人來承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)不足，不能證明你完全無罪，也就是有些人告訴我，你這還是有罪中的無罪，所以這個(gè)我不能接受。我覺得心理陰影還是有的，還能感覺到那種沉重，正像我在法院庭審最后階段辯護(hù)中所說的，我孫夕慶完全無罪，也必須完全無罪。

　　白巖松

　　向當(dāng)事人道歉，固然不錯，但他可不是解決問題的手段，恰恰代表著相關(guān)問題沒有解決好，最后才不得不道歉。道歉之后也依然有很多事要做：追責(zé)、反思，如何面對惡意的舉報(bào)人。當(dāng)然，更重要的是：如何讓這樣的事情不再發(fā)生？