5.俠客島：您反復所言的香港“主體”到底是指什么？

鄭永年：把港澳的治理模式進行比較就可以看清楚。澳門也是既得利益輪流執(zhí)政，但這個既得利益是負責的。香港的既得利益也很明確，但制度安排不是這樣。

香港的既得利益不用負責任，光落好處，包括他們控制下的媒體。為什么首任特首的公屋計劃被反對？因為如果公共住房起來了就影響地產價格。

我覺得，香港的既得利益、香港的貧富分化，光從土地這一塊，就能看出新加坡和香港的分別。

新加坡土地公有，80%的人住在公屋里，所以在新加坡，國家就是既得利益。國家的好處可以分給你；但香港的是私人的，私人的好處不會分給你。 內地有“主體”在，香港沒有主體。政治體制改革，不是說“雙普選”就能解決問題的，關鍵是誰是這片土地的主人。

真正能代表香港利益的港人是誰？肯定不是拿著很多本護照、可進可退、沒有認同感的人。現(xiàn)在真正愛港的人聲音發(fā)不出來。

所以說，香港的政治改革要重新設計，不是“民主派”說的“雙普選”就能立即決問題。現(xiàn)在局勢下，“雙普選”可能更有利于外國利益，或者變成臺灣那樣不死不活的樣子。這就是本質。

2014年的時候，既然可以階段性推進普選，為什么泛民直接否決了政改方案？不僅是他們要求表面上的“一步到位”，更多是利益考量。沒有治港主體的情況下，就可以最大化自己的私人利益。

因此，香港作為一個國際城市，研究香港不要光看這些人說什么，喊什么口號，關鍵看他們的利益分布在哪里。你去看看，香港航空公司有多少的外國利益在里面？大家都為利益說話。

6.俠客島：嗯，這次風波以來，內地的媒體自媒體挺多分析香港深層次的社會矛盾，反而是港媒談的不多。當然，更直接的表現(xiàn)是認同問題，大量分離主義、港獨的東西出來。

鄭永年：基本上主體是97以后出生的那批人。以前我們說殖民地的教育，現(xiàn)在回頭看，殖民地教育在回歸之后變得更厲害了。

以前香港的“民主派”還反對港英，現(xiàn)在他們幾乎把內地看成另一個港英當局了。這是個嚴重的認同問題。

老一輩香港人在港英當局時期成長起來，對中國有認同感；現(xiàn)在沒有了，這是政治認同的問題，甚至走向了反向政治認同、“逆向種族主義”，要跟中國切割開來。

當年鄧小平設計的一國兩制，早期是為了爭取更多人，認為港人還是認同香港利益的，也認同國家，不過觀點不同罷了。現(xiàn)在看，這些人是否還稱得上“港人”？

現(xiàn)在的港人不是原來的港人了。原來是一國兩制下的高度自治，既有對香港的認同、也有對中國的認同。現(xiàn)在我們大可以懷疑，如果沒有對中國的認同，是否還有對香港的認同？

因為這些人“可進可退”，就可能變成職業(yè)的破壞者。以前回歸的時候，港英當局發(fā)了多少英國的護照？多少亂港頭子拿著這樣的護照？他們對香港的認同是虛假的，不是為了香港好起來，只是表面上喊著“捍衛(wèi)香港”的口號。

如果運動僅僅是暴力的問題，不難解決。如果暴力的基礎是認同的話，就很難解。所以我們說，97年是香港的“第一次回歸”，此次風波之后，要完成認同上的“二次回歸”。