物管“老大難”，何時止“亂戰(zhàn)”

　　物業(yè)管理是社區(qū)治理的重要組成部分。半月談記者在北京市調研發(fā)現，當前群眾關注的物業(yè)問題主要表現在物業(yè)公司服務不到位、費用收取支出不透明、業(yè)主欠繳物業(yè)費、老舊小區(qū)“失管”等方面，且涉物業(yè)服務糾紛量大，不易調和。如何解決這些問題并建立小區(qū)治理長效機制？北京正嘗試開出“新處方”。

　　物業(yè)管理難題，社區(qū)治理短板

　　近期，家住北京市南五環(huán)外某小區(qū)的業(yè)主陳先生被迫卷入了一場因物業(yè)公司提高物業(yè)費所引發(fā)的“亂戰(zhàn)”：物業(yè)公司通知業(yè)主物業(yè)費由2.18元漲到2.68元，這引發(fā)了部分業(yè)主的抵制。“物業(yè)公司聲稱經過了電話和入戶商議，并與大部分業(yè)主達成了統(tǒng)一意見，但實際上部分業(yè)主并不知情。”陳先生說，物業(yè)還開了一個“收支說明會”，但賬目并沒有經過第三方審核，欠缺說服力。

　　按照相關規(guī)定，物業(yè)公司提高物業(yè)費需要通過業(yè)委會并向相關部門備案，但該小區(qū)此前并未成立業(yè)委會，因這次漲價“風波”，部分業(yè)主主張成立業(yè)委會，沒想到卻將事態(tài)推向更嚴重的境地。“430戶業(yè)主只有少數業(yè)主戶投了票，原因就是認為主張成立業(yè)委會的業(yè)主有私心，擔心業(yè)委會成立后把物業(yè)換成和他們有利益關聯的其他公司。”陳先生說，選舉日前，支持方和反對方發(fā)生了較為激烈的對抗行為。

　　北京市住建委相關負責人介紹，近期，因物業(yè)公司管理產生的問題頻出，這與業(yè)主意識提高和物業(yè)行業(yè)發(fā)展滯后有直接關系。半月談記者走訪后發(fā)現，群眾反映的問題主要與服務水平、相關收費收支、公共空間使用等有關。

　　——有的物業(yè)公司“有名無實”，對居民行為監(jiān)督不到位。今年5月，北京中心城區(qū)一個小區(qū)住宅樓發(fā)生火災，雖然沒有造成人員傷亡，但火災與物業(yè)“失管”關系密切。小區(qū)居民稱，樓內線路老化、走線混亂，樓道電線雜亂無章、雜物堆砌，但物業(yè)公司長期不作為。當地居委會介紹，安全生產部門認定物業(yè)公司在日常監(jiān)督過程中有所缺失，已對小區(qū)物業(yè)進行約談并提出整改要求。

　　——有的物業(yè)公司資金使用是筆“糊涂賬”。東城區(qū)某小區(qū)業(yè)主反映，小區(qū)物業(yè)貼出告知書，稱某單元兩部電梯因緊急故障需要動用住宅專項維修資金60萬元。北京長期從事物業(yè)問題研究的專家童超告訴半月談記者，即使購買新電梯也不用這么多錢，其中很可能存在物業(yè)公司與維修方勾結、收取回扣的情況。經過咨詢后，該業(yè)主向物業(yè)和當地街道反映了相關問題，物業(yè)公司最終沒有動用高額資金。

　　——有的公共資源被物業(yè)擠占成為“搖錢樹”。一些業(yè)主反映，所在小區(qū)物業(yè)私自將地下車庫賣掉，引導外部車輛進入小區(qū)收取停車費，引發(fā)部分業(yè)主集體維權；有業(yè)主反映，小區(qū)物業(yè)公司沒經過業(yè)主同意引入水站或商業(yè)服務項目占用公共空間，甚至限制業(yè)主選擇寬帶提供商的權利。

　　物業(yè)公司與業(yè)主成了“對手”？

　　北京市高級人民法院的一份調研顯示，近年來，北京全市涉物業(yè)服務相關糾紛呈持續(xù)高發(fā)態(tài)勢。2014年全市法院受理物業(yè)糾紛案件24019件，但到了2018年，收案49013件，年均增幅達19.5%。物業(yè)公司與業(yè)主為何糾紛頻發(fā)？

　　首先，物業(yè)公司“多而雜”，服務能力參差不齊。半月談記者了解到，北京實施專業(yè)化物業(yè)管理的住宅項目有4000多個，服務小區(qū)的物業(yè)公司3600個。“大量小公司專業(yè)化程度不高，不看重自身品牌效益和社會影響力，發(fā)展眼光短淺，服務能力和水平總體較差。”北京市住建委相關部門負責人說。