大學(xué)生索撫養(yǎng)費(fèi)未獲支持 可以獨(dú)立生活 判決駁回訴求

　　在讀大學(xué)生雖已成年，但多數(shù)學(xué)生的教育費(fèi)、生活費(fèi)仍由父母承擔(dān)?？梢灿腥苏J(rèn)為，子女成年后可以獨(dú)立生活，父母沒有法定義務(wù)繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)。近年來，法院受理了不少高校成年在讀學(xué)生與父母之間的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛。近日，北京市一中院審結(jié)一起高校成年在讀學(xué)生與父母之間的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，二審改判駁回了子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求。

　　大學(xué)生起訴父親索學(xué)費(fèi)

　　老王與前妻曾育有一子小王。2004年，老王與前妻經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議中約定小王歸前妻撫養(yǎng)，老王支付每月2000元的撫養(yǎng)費(fèi)至小王獨(dú)立生活時止。離婚后，老王支付小王撫養(yǎng)費(fèi)至小王滿18周歲，此后未向小王支付過撫養(yǎng)費(fèi)。

　　2017年7月，小王考上大學(xué)，遂要求老王繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)每月2100元并支付其在大學(xué)期間所需住宿、交通等費(fèi)用支出。老王以小王已成年，能夠獨(dú)立生活為由，不同意向其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)及其他費(fèi)用。另查明老王現(xiàn)收入約7000元。一審法院判決老王支付撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元。老王不服，向北京市一中院提起上訴。

　　可以獨(dú)立生活 判決駁回訴求

　　北京市一中院審理認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。小王就本案提起訴訟時已年滿18周歲，不屬于未成年人，且其主張的撫養(yǎng)費(fèi)亦是年滿18周歲以后的費(fèi)用，因此小王的主張能否成立，首先需明確小王是否屬于不能獨(dú)立生活的子女。

　　而關(guān)于不能獨(dú)立生活的子女如何界定，婚姻法規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。從該規(guī)定看，對于尚在校就讀子女的學(xué)歷限定在了高中及以下。而本案中小王已經(jīng)高中畢業(yè)，正處于就讀大學(xué)階段，因此不符合本條規(guī)定的學(xué)歷情形。

　　由于該司法解釋是修正后的《婚姻法》實(shí)施之后作出，且該解釋明確規(guī)定“此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準(zhǔn)”，因此本案應(yīng)適用《婚姻法解釋一》規(guī)定。鑒于小王已經(jīng)完成高中學(xué)歷教育且并未喪失勞動能力，是完全民事行為能力人，故小王不屬于不能獨(dú)立生活的子女。

　　據(jù)此，北京市一中院作出終審判決，改判駁回小王的訴訟請求。

　　北京市一中院法官同時提醒大家，雖然大多數(shù)父母基于情感、道德、習(xí)慣仍將為正在大學(xué)接受教育的子女提供生活費(fèi)和教育費(fèi)視為自己的責(zé)任，但此為父母的道德選擇，而非法定義務(wù)。享受著父母供養(yǎng)的成年大學(xué)生要心存感恩。同時，作為成年大學(xué)生，學(xué)會生存與自立是最基本的技能，應(yīng)當(dāng)為自己的選擇和行為承擔(dān)責(zé)任。

　　北京晨報記者 黃曉宇