近日，“稻香村”商標(biāo)之爭引發(fā)關(guān)注。
10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點(diǎn)包裝上使用“稻香村”字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失115萬元。而上個月，“北稻”還是維權(quán)的“勝利者”——北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，“蘇稻”停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識，并賠償“北稻”3000萬。
(圖/視覺中國)
事實(shí)上，“蘇稻”和“北稻”兩家食品公司在“稻香村”商標(biāo)上的爭議由來已久，十多年來交鋒多次。那“稻香村”的起源到底是誰家的？誰侵權(quán)了？兩家法院，兩個截然不同的判決，究竟哪個為準(zhǔn)？
一張圖讓您看懂南北“稻香村”之爭→
拋開法律問題不談，“兩稻”長期的商標(biāo)混淆讓消費(fèi)者難以分辨，若長期對抗不僅影響兩家企業(yè)的正常經(jīng)營，還將影響消費(fèi)者對整個“稻香村”品牌的認(rèn)知。
兩家都是“老字號”，應(yīng)該走差異化路線適應(yīng)未來市場的發(fā)展，在現(xiàn)有品類基礎(chǔ)上增加新的自有產(chǎn)品，并在產(chǎn)品包裝、市場宣傳中走出自己的特色，不斷發(fā)展壯大，煥發(fā)稻香村老字號的生命和活力，不應(yīng)刻意陷入侵權(quán)之爭而不可自拔。
