現(xiàn)實版“藥神”案帶來的思考

　　病友不能只從幫助他人的角度看待翟一平,還要從法律角度看待翟一平的行為。至于案件走向則取決于偵查、審理

　　□　馮海寧

　　有4年抗癌經(jīng)歷的翟一平?jīng)]有想到,他會因代購抗癌藥失去人身自由。從2016年開始,他幫在QQ群里認識的病友從德國代購抗癌藥,一些肝癌晚期的病友因此延續(xù)了生命。兩年下來,他成為病友群里的頂梁柱,有許多病友發(fā)病例請教他。今年7月25日,他因涉嫌銷售假藥罪被刑拘(8月14日《中國青年報》)。

　　盡管近來抗癌藥降價的好消息不斷傳來,但上述案例暴露的問題要引起我們重視:一者,翟一平被刑拘后,他所管理的“愛肝計劃”QQ群里,不少病友面臨要么高價買藥,要么斷藥的風險。二者,翟一平因幫助其他病人而成為犯罪嫌疑人,病友表示不理解。三者,現(xiàn)行法律對“假藥”的認定是否合理,有商榷空間。

　　據(jù)悉,已有來自廣東、海南等地的病友自發(fā)寫了163封求情信,希望翟一平能早日出來。有病友在信中表示,“希望各位領導能理解我們這些生活在懸崖邊上的人,畢竟在抗癌路上戀秋(翟一平的網(wǎng)名)一直都在無私地幫助各位病友。”這說明翟一平被拘不只是他個人的事,還關乎很多病友的生命健康。

　　從法律角度說,執(zhí)法部門以涉嫌銷售假藥罪刑拘翟一平?jīng)]問題。因為他也能賺點小錢,這涉嫌違反了刑法中的“生產(chǎn)、銷售假藥罪”。所以,病友不能只從幫助他人的角度看待翟一平,還要從法律角度看待翟一平的行為。至于案件走向則取決于偵查、審理,希望有關方面考慮現(xiàn)實兼顧社會效果。

　　這不由讓人想起抗癌藥“代購第一人”陸勇的涉案經(jīng)歷。之前,陸勇因涉嫌妨礙信用卡管理罪和銷售假藥罪被提起公訴,2015年1月,檢察機關撤回了對陸勇的起訴,法院也對“撤回起訴”作出裁定。那么,陸勇與翟一平同為涉嫌銷售假藥罪,前者已經(jīng)無罪釋放,后者會不會也被釋放呢?

　　問題在于,根據(jù)檢察機關的情況說明,陸勇對白血病病友群體提供的幫助是無償?shù)?。而翟一平則從代購抗癌藥中賺點小錢,即兩人的情況略有區(qū)別。但最大的共同之處在于,兩人的代購行為惠及了不少癌癥患者,這是需要提醒有關方面注意的,即翟一平雖然獲得小利,但對癌癥病友的幫助是巨大的。

　　根據(jù)2014年9月兩高印發(fā)的《關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,銷售少量未經(jīng)批準進口的國外、境外藥品,沒有造成他人傷害后果或者延誤診治,情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪。筆者認為翟一平的代購行為符合這一規(guī)定。

　　無論翟一平案最終走向如何,都值得我們反思一個沉重的問題:現(xiàn)實與法律在代購抗癌藥方面的碰撞正常不正常,這種現(xiàn)象是否有必要著力解決?由于法律相比現(xiàn)實存在滯后性,兩者發(fā)生碰撞就是難免的。但有的碰撞是輕微的,不會造成多大損失,但有的碰撞卻是沉重的,容易造成嚴重后果。以現(xiàn)行法律對抗癌藥假藥的認定為例,假如認定翟一平代購的是假藥,然后依法處罰,那么受傷害的就是很多肝癌患者。

　　根據(jù)現(xiàn)行藥品管理法規(guī)定,依照本法必須批準而未經(jīng)批準生產(chǎn)、進口,或者依照本法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的,按假藥論處。雖然這個規(guī)定具有合理性,但對照上述司法解釋,沒有考慮到用藥后果,似乎不太完善。有律師指出翟一平案子問題出在立法上,值得立法者思考。

　　對于肝癌晚期病友來說,雖然翟一平被刑拘是個不幸的消息,但翟一平代購的PD-1今年6月已在我國批準上市。只是不知道該藥能否納入醫(yī)保,實施零關稅后價格是否低于海外代購價。顯然,要想避免患者依賴海外代購抗癌藥,避免公民因此涉案,關鍵在于降低進口抗癌藥價格。