23個聯(lián)合懲戒備忘錄密集出臺失信者或無東山再起可能

　　中國需要個人破產(chǎn)制度寬容創(chuàng)業(yè)失敗

　　□　本報記者 　　萬靜

　　□　本報通訊員 王晶 馬家玉

　　“沒有個人破產(chǎn)制度的企業(yè)破產(chǎn)法，只能算半部破產(chǎn)法。”中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光教授說，“破產(chǎn)程序，實(shí)質(zhì)上是對社會資源的重新配置。完整的破產(chǎn)制度，能夠促進(jìn)市場發(fā)揮配置資源的決定作用。在這個意義上說，市場經(jīng)濟(jì)體制不能沒有個人破產(chǎn)制度。”

　　9月6日，“企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施十周年研討會”在法制日報社舉行。李曙光教授等與會專家呼吁早日出臺個人破產(chǎn)法，或?qū)€人破產(chǎn)制度寫入企業(yè)破產(chǎn)法中。

　　個人破產(chǎn)制度的核心是豁免個人債務(wù)。但同時在一定期限內(nèi)對破產(chǎn)者的收入嚴(yán)格監(jiān)管，對破產(chǎn)者的消費(fèi)嚴(yán)格限制。對破產(chǎn)者的消費(fèi)限制與有關(guān)部門對“老賴”的限制很相似。

　　不同的是，“老賴”基于失信受到種種限制后，債務(wù)不會減少一分錢。而個人破產(chǎn)制度中，破產(chǎn)人受到各種限制后，債務(wù)會獲得豁免，還有東山再起的可能。

　　聯(lián)合懲戒讓失信者處處受限

　　守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒是社會信用體系建設(shè)的一項(xiàng)核心機(jī)制。作為這項(xiàng)工作的主要負(fù)責(zé)部門，發(fā)改委在推動違法失信聯(lián)合懲戒方面，力度空前。

　　據(jù)記者梳理，從2015年12月24日發(fā)改委會同中國證監(jiān)會等22家單位，簽署《關(guān)于對違法失信上市公司相關(guān)責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒措施合作備忘錄的通知》，截至2017年8月底，國家發(fā)改委會同人民銀行、交通運(yùn)輸部、國家郵政局等20個部門，聯(lián)合簽署《關(guān)于對運(yùn)輸物流行業(yè)嚴(yán)重違法失信市場主體及其有關(guān)人員實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，短短20個月的時間里，發(fā)改委共出臺23個違法失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄。

　　據(jù)發(fā)改委財政金融司副司長徐曉波介紹，這23個聯(lián)合懲戒備忘錄包括稅收征管、金融、司法、食品藥品、安全生產(chǎn)、保險、質(zhì)量監(jiān)督、環(huán)保等領(lǐng)域，五十多個政府部門共同參與合作，使得針對違法失信行為的聯(lián)合懲戒所輻射的范圍越來越廣，社會影響力來越大，治理效果也越來越明顯。截至今年6月，我國累計公布失信被執(zhí)行人761萬例，限制733萬人次購買飛機(jī)票；限制276萬人次購買列車軟臥、高鐵、其他動車組一等座以上車票；84萬名失信被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。

　　個人破產(chǎn)本質(zhì)上是寬容失敗

　　“對于違法失信進(jìn)行聯(lián)合懲戒的實(shí)質(zhì)在于約束和限制。”全國律協(xié)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會主任、北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友說。

　　尹正友認(rèn)為，2016年5月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于建立守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度 加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，算是構(gòu)建了信用聯(lián)合獎懲的基本框架?！吨笇?dǎo)意見》力圖健全約束和懲戒失信行為機(jī)制，具體懲戒措施包括：降低信用等級，向社會公開，依法依規(guī)限制行政許可，限制市場準(zhǔn)入，限制新增項(xiàng)目審批核準(zhǔn)，限制擔(dān)任法定代表人和董事、監(jiān)事、高級管理人員，限制股票上市，限制銀行信貸，限制購買不動產(chǎn)，限制乘坐飛機(jī)、高鐵等。綜觀上述這23個聯(lián)合懲戒備忘錄，基本體現(xiàn)的意思都是“約束和限制”。

　　但是尹正友認(rèn)為，在針對失信聯(lián)合懲戒之“網(wǎng)”越織越密的同時，是否考慮到這些失信者都是“老賴”？“老賴”和“無力償還者”是否能混為一談？實(shí)際上這個群體中有相當(dāng)一部分屬于創(chuàng)業(yè)失敗，并非有意拖賴欠款。對于這些人，國家是否應(yīng)該提供一個制度出口，比如個人破產(chǎn)制度，來給他們一個“重啟”的機(jī)會。個人破產(chǎn)制度本質(zhì)上是一種寬容失敗的制度。　

　　中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅認(rèn)為，盡管我國沒有個人破產(chǎn)的概念，但是當(dāng)前個人破產(chǎn)事實(shí)上大量存在，有些“執(zhí)行難”的案件其實(shí)已經(jīng)無法執(zhí)行。個人破產(chǎn)制度的建立可以使相當(dāng)一部分確實(shí)“無法執(zhí)行”的案件通過宣布破產(chǎn)予以化解。然而，由于個人破產(chǎn)制度的缺失，在債務(wù)人無力償債的情形下，債務(wù)人本人不能申請破產(chǎn)，債權(quán)人也無法申請債務(wù)人的破產(chǎn)，一些債權(quán)債務(wù)成為“爛賬”，長期纏繞著債權(quán)人和債務(wù)人，讓雙方都背負(fù)著包袱，實(shí)質(zhì)上對兩者的利益都造成損害。