△ 聊天中“楊光”直接要求小蘇打賞

　　記者了解發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)名為“楊光”的男主播與小蘇是虛擬的“師徒關(guān)系”。然而這種師徒關(guān)系卻不是空喊一句“師父”就能解決的，而是需要送兩架“飛機(jī)”。一架“飛機(jī)”需要花費6666“K幣”，也就是666.6元，那么這兩架“飛機(jī)”就要花費1300多元。

　　據(jù)統(tǒng)計，小蘇在男主播“楊光”身上共花費人民幣21萬余元，同時也在他的QQ粉絲群中發(fā)了4萬余元的紅包，總共花費25萬多元。

　　家長報案 巨款索要成難題

　　據(jù)了解，孫女士和丈夫并沒有給小蘇每月定額的零花錢，而是小蘇缺錢就會找家長要，但并未出現(xiàn)一些過分的要求。孫女士表示：“孩子一直和我們生活在一起，而且平時也比較聽話懂事。我們雖然工作較忙，但可以說對孩子的關(guān)心從來都沒有忽略，發(fā)生了這樣的事情讓我們很震驚。”

　　面對消失的25萬元，孫女士夫婦最終決定報警。

　　記者從上海市松江分局泗涇派出所獲悉，小蘇及母親確實于2017年2月3日前往該派出所報案。

　　后經(jīng)民警了解，報警人小蘇在“全民K歌”直播平臺是主動送禮物給男主播的，期間并未發(fā)生任何詐騙行為，所以公安機(jī)關(guān)并未受理此案。不構(gòu)成詐騙，公安機(jī)關(guān)沒有辦法受理，25萬元巨款到底能不能追回成了一個大難題。

　　律師支招：可做無效認(rèn)定

　　日前，記者就此事咨詢了律師鄭洪濤。鄭洪濤認(rèn)為這類事件的確不構(gòu)成刑事案件，而是一種自愿的民事行為，應(yīng)通過民事途徑進(jìn)行解決。

　　此外，鄭洪濤還向記者解釋，由于小蘇未滿16周歲，仍屬于限制行為能力人，其行為現(xiàn)在遠(yuǎn)超過自己的認(rèn)知，可以通過法律做無效認(rèn)定。從法律角度來講，類似事件一旦發(fā)生，未成年人未經(jīng)父母許可所進(jìn)行的大額消費是可以追回的。小蘇的父母作為監(jiān)護(hù)人，是可以認(rèn)定小蘇這種打賞花錢的行為為“無效”，以此追回這筆“巨款”。不僅是小蘇這種“打賞”的錢可以追回。

　　鄭洪濤同時還強(qiáng)調(diào)，對于未成年人的金錢管理，家長應(yīng)盡到自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)。例如，大額錢財、銀行卡密碼、微信支付密碼等，盡量不給孩子掌控的機(jī)會。