“一元購(gòu)”是抽獎(jiǎng)還是騙局
多人陷“一元購(gòu)”損失數(shù)十萬(wàn)元 多家網(wǎng)站“一元購(gòu)”誰(shuí)監(jiān)管引發(fā)關(guān)注
臺(tái)海網(wǎng)10月19日訊 據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道 近日，位于海淀中關(guān)村軟件園的網(wǎng)易大樓迎來(lái)一群“不速之客”。由于在“一元購(gòu)”平臺(tái)花費(fèi)十幾萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)元卻沒(méi)有收獲，不少“一元購(gòu)”的“玩家”來(lái)到這里討說(shuō)法。近年來(lái)，號(hào)稱(chēng)花一元就能博得價(jià)值幾千元甚至幾十萬(wàn)元商品的“抽獎(jiǎng)式購(gòu)物”平臺(tái)風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，然而“一元購(gòu)”不但存在開(kāi)獎(jiǎng)暗箱操作的可能，而且還涉嫌非法博彩，應(yīng)盡快明確如何監(jiān)管。
越玩越大
男子半年損失13萬(wàn)
今年31歲的小盧10月8日就從浙江老家趕到了北京，想為自己損失的12萬(wàn)元錢(qián)討一個(gè)說(shuō)法。據(jù)小盧介紹，最多時(shí)曾遇到60多名和他相同遭遇者，隨著時(shí)間流逝，現(xiàn)在還有大概10個(gè)人每天等在電商公司門(mén)口。
原本在當(dāng)?shù)匾患屹e館從事管理工作的小盧，今年4月第一次接觸到了“一元奪寶”。小盧告訴北京青年報(bào)記者，當(dāng)時(shí)自己收到了一條網(wǎng)易“一元奪寶”的推廣短信。由于之前也曾使用過(guò)同一家網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)上彩票軟件，覺(jué)得大公司值得信賴，小盧決定嘗試一下。
很快，小盧就成功實(shí)現(xiàn)了“一元奪寶”的任務(wù)。在平臺(tái)花費(fèi)2000元左右之后，小盧成功購(gòu)得了價(jià)值6000多元的蘋(píng)果手機(jī)。這讓小盧嘗到了甜頭，之后他花費(fèi)在這個(gè)APP上的錢(qián)越來(lái)越多，但幸運(yùn)卻沒(méi)有再次光顧他。
據(jù)小盧介紹，從接觸“一元購(gòu)”到現(xiàn)在自己一共損失了13萬(wàn)多，其中3萬(wàn)還是自己欠的高利貸。今年9月，因?yàn)椴粩嘣庥龈呃J催還款騷擾，小盧只好選擇辭職。結(jié)果被老板發(fā)現(xiàn)挪用賓館5萬(wàn)塊錢(qián)，扣了工資后，小盧還欠賓館3萬(wàn)塊錢(qián)。
與此同時(shí)，多張信用卡逾期未交的通知單也被送到了小盧手里，如果再不能還款，小盧可能就要面臨被起訴的問(wèn)題。小盧說(shuō)，所有這些錢(qián)都被他用來(lái)參與“一元購(gòu)”了，其中“一元奪寶”平臺(tái)上損失最大，大約12萬(wàn)多，其他平臺(tái)也有1萬(wàn)左右的損失。
小盧告訴北青報(bào)記者，自己一開(kāi)始都是5塊、10塊地買(mǎi)，后來(lái)就100、200地買(mǎi)，結(jié)果就越買(mǎi)越大。小盧說(shuō)，之所以投入這么多錢(qián)，是相信平臺(tái)會(huì)給自己一個(gè)回本的機(jī)會(huì)。“以前玩游戲的時(shí)候，輸?shù)枚嗔司蜁?huì)讓你贏一點(diǎn)回來(lái)，所以我以為‘一元購(gòu)’也能讓我回點(diǎn)本兒，但我沒(méi)想到它會(huì)讓你一直輸一直輸。”
據(jù)小盧稱(chēng)，自己認(rèn)識(shí)的幾個(gè)人比自己損失更大，其中最多的一個(gè)人損失了一百多萬(wàn)。
“一元購(gòu)”網(wǎng)站平臺(tái)多
各有各的玩法
近年來(lái)，“一元購(gòu)”平臺(tái)層出不窮。不僅各大電商先后推出了自己的“一元購(gòu)”項(xiàng)目，軟件開(kāi)發(fā)商也盯上了這塊市場(chǎng)。北青報(bào)記者在某軟件商城搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“一元購(gòu)”的APP就有數(shù)百個(gè)。這些軟件或者以“奪寶”為名，或者號(hào)稱(chēng)“云購(gòu)物”，但“一元”始終是不變的宣傳重點(diǎn)。
而在淘寶上，北青報(bào)記者也發(fā)現(xiàn)了大量“一元購(gòu)”軟件供應(yīng)商。只需40元就可以購(gòu)得一份“一元購(gòu)”手機(jī)軟件的源代碼，花費(fèi)1200元，則會(huì)有專(zhuān)業(yè)人員幫忙搭建好一款“一元購(gòu)”APP，并完成對(duì)應(yīng)網(wǎng)站、微信公眾平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫(kù)等開(kāi)發(fā)，不需任何電腦知識(shí)，就可以自己創(chuàng)建一個(gè)“一元購(gòu)”平臺(tái)。
北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的“一元購(gòu)”平臺(tái)大多采用了相似的規(guī)則，即將每件商品按參考市場(chǎng)價(jià)平分成相應(yīng)“等份”，每份1元，1份對(duì)應(yīng)1個(gè)購(gòu)物碼。同一件商品可以購(gòu)買(mǎi)多次或一次購(gòu)買(mǎi)多份。當(dāng)一件商品所有“等份”全部售出后計(jì)算出“幸運(yùn)碼”，擁有“幸運(yùn)碼”者即可獲得此商品。
但在如何選取“幸運(yùn)碼”上，各家平臺(tái)的計(jì)算方式略有不同。以“一元云購(gòu)”為例，平臺(tái)會(huì)選取商品最后購(gòu)買(mǎi)時(shí)間前網(wǎng)站所有商品100條購(gòu)買(mǎi)時(shí)間記錄，按時(shí)、分、秒、毫秒依次排列組成一組數(shù)值。將這100組數(shù)值之和除以商品總需參與人次后取余數(shù)，再加上10000001即為這個(gè)商品的最終“幸運(yùn)碼”。
相比之下，京東的“一元搶購(gòu)”、網(wǎng)易的“一元奪寶”則計(jì)算更為復(fù)雜。根據(jù)網(wǎng)站介紹，平臺(tái)商品的最后一個(gè)號(hào)碼分配完畢后，會(huì)公示截止該時(shí)間點(diǎn)本站全部商品的最后50個(gè)參與時(shí)間，將這50個(gè)時(shí)間按時(shí)、分、秒、毫秒的順序組合的數(shù)值進(jìn)行求和，再與最近下一期中國(guó)福利彩票“老時(shí)時(shí)彩”的揭曉結(jié)果相加，計(jì)算結(jié)果除以該商品總需人次后得到的余數(shù)，還要與原始數(shù) 10000001相加才能得到最終幸運(yùn)號(hào)碼。
缺乏第三方監(jiān)管
如何保證公正性
瀏覽“一元購(gòu)”網(wǎng)站不難發(fā)現(xiàn)，熱門(mén)“一元購(gòu)”網(wǎng)站往往會(huì)選擇電子產(chǎn)品甚至汽車(chē)來(lái)作為出售商品，這些商品普遍價(jià)格較高，動(dòng)輒幾千，甚至上萬(wàn)，對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果能夠只花1元錢(qián)就購(gòu)得這些商品，確實(shí)是一個(gè)不小的誘惑。但這種帶有博彩性質(zhì)的電商形式此前已經(jīng)引來(lái)眾多質(zhì)疑的聲音。
有的“一元購(gòu)”網(wǎng)站存在欺騙的嫌疑，以某款自拍出眾的智能手機(jī)為例，官方旗艦店價(jià)格為5999元，但在“一元購(gòu)”平臺(tái)，同款手機(jī)的促銷(xiāo)價(jià)也要6599元，相比原來(lái)價(jià)格高了10%。
此外，“一元購(gòu)”平臺(tái)還曾被報(bào)道稱(chēng)存在指定中獎(jiǎng)人、使用機(jī)器人參與奪寶等問(wèn)題。對(duì)此，網(wǎng)易北京電商事業(yè)部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)回復(fù)稱(chēng)：“我們?cè)诋a(chǎn)品功能、形態(tài)方面做了新的調(diào)整，對(duì)于用戶在平臺(tái)上的消費(fèi)進(jìn)行了相應(yīng)的保護(hù)與限制，并且積極推進(jìn)實(shí)名消費(fèi)認(rèn)證。”這個(gè)調(diào)整還包括新上線的“客戶理性消費(fèi)保護(hù)機(jī)制”，針對(duì)用戶不同的消費(fèi)行為進(jìn)行不同等級(jí)的消費(fèi)限制。其否認(rèn)了之前曝光的系統(tǒng)指定中獎(jiǎng)結(jié)果等“作弊”問(wèn)題。
在北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師看來(lái)，購(gòu)買(mǎi)者花費(fèi)1元購(gòu)買(mǎi)的是1個(gè)抽獎(jiǎng)號(hào)碼，只是抽獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，而不是直接進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)商品，雙方之間形成了一種類(lèi)似于射幸合同法律關(guān)系，但不能稱(chēng)為真正意義上的射幸合同關(guān)系。其行為涉嫌以抽獎(jiǎng)方式變相博彩。
韓律師介紹說(shuō)，目前我國(guó)法律法規(guī)還沒(méi)有針對(duì)“一元購(gòu)”平臺(tái)的具體監(jiān)管機(jī)制，絕大多數(shù)“一元購(gòu)”平臺(tái)處于“封閉”狀態(tài)，游戲機(jī)制完全由平臺(tái)制定，是否嚴(yán)格按照游戲規(guī)定選擇幸運(yùn)碼，完全依靠平臺(tái)自覺(jué)性，公平性難以保證。為了使“一元購(gòu)”平臺(tái)更加公平透明，建議平臺(tái)引入第三方監(jiān)管。
