王立銘說，他所在的實驗室做了很多嘗試，其實驗結(jié)果很明確：“在我們測試過的所有條件中，都沒有觀察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性。”當(dāng)然，從邏輯上說，NgAgo在果蠅胚胎中沒有基因編輯活性，并不能證明NgAgo方法存在錯誤，更加不能簡單推導(dǎo)出韓教授團(tuán)隊存在學(xué)術(shù)不端的嫌疑。王立銘說，盡管如此，科學(xué)研究的成果，既然發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊供全世界同行討論和學(xué)習(xí)，就必須保證其“真實無誤、可重復(fù)”。

　　王立銘認(rèn)為，既然在過去5個月內(nèi)，都沒有學(xué)術(shù)同行能夠順利重復(fù)其結(jié)果——至少沒有人實名站出來表示，自己作出了符合韓春雨論文中那么“高效”的結(jié)果。他認(rèn)為，韓春雨本人和相關(guān)方面就需要采取行動，進(jìn)一步確認(rèn)其真實性，為維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的生存和信用作出自己的努力。

　　這也是12位學(xué)者愿意公開發(fā)聲的初衷。首先，是給出科學(xué)同行重復(fù)實驗的結(jié)果，其次，是給出他們作為科學(xué)同行的一個態(tài)度。魏文勝說，“今天，我們這些做過實驗的人，愿意實名站出來公布我們的結(jié)果，而非簡單的口水漫談——這就是我們作為中國科學(xué)家的態(tài)度。”

　　當(dāng)然，他們還有一個更為重要的呼吁，即希望有關(guān)方面組織第三方介入，盡快將這件事情調(diào)查清楚。

　　魏文勝說，已經(jīng)過去了5個月，因為這項技術(shù)而帶來的質(zhì)疑，韓春雨本人并沒有給出“實質(zhì)性”的回應(yīng)；而韓春雨接受經(jīng)費的資助方，也沒有進(jìn)行調(diào)查；他所在的高校，雖然聲稱調(diào)查，但并未給出令人信服的結(jié)果，不免讓人“失望”。

　　今天，中國青年報·中青在線記者致電韓春雨，他告訴記者，對于多名科學(xué)家實名發(fā)聲無法重復(fù)實驗，“我不做任何評價”。他還提到，“過上一兩周左右，我們這邊還會有回應(yīng)。”

　　(記者 邱晨輝 葉雨婷 實習(xí)生劉淑君對本文亦有貢獻(xiàn))

來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/10-11/8027065.shtml