行賄？受騙？定性曾起爭(zhēng)議

　　崔振剛沒(méi)有籌到300萬(wàn)元還款。2014年7月，高鑾到南京市浦口區(qū)人民檢察院控申部門(mén)舉報(bào)崔振剛。崔振剛隨即投案自首，后被檢方指控受賄罪。

　　2015年4月，南京中院對(duì)崔振剛案的一審判決認(rèn)定，崔振剛身為國(guó)家工作人員，利用本人職務(wù)上的便利或職權(quán)和地位形成的便利條件，通過(guò)其國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受或意圖收受錢(qián)款，其行為已構(gòu)成受賄罪，獲刑11年。

　　崔振剛被認(rèn)定的受賄金額是140萬(wàn)元，其余300萬(wàn)元被認(rèn)定為意圖收受的錢(qián)、受賄未遂。崔振剛當(dāng)庭認(rèn)罪，并未上訴。

　　讓李永、高鑾意外的是，作為舉報(bào)者，他們也被指控犯罪，罪名是行賄，金額為105萬(wàn)元，包括最早給崔振剛的5萬(wàn)元以及2013年5月給的100萬(wàn)元。

　　一審辯護(hù)律師認(rèn)為，李永等人“希望通過(guò)疏通關(guān)系來(lái)爭(zhēng)取保外就醫(yī)”的想法確實(shí)存在問(wèn)題，但是，這種想法完全是在受騙的情況下產(chǎn)生的，實(shí)施給錢(qián)的行為也是由于被騙。

　　“我們沒(méi)有看到過(guò)詐騙的受害者非但沒(méi)有討回公道，反而卻被指控為犯罪的情況。”該律師分析，雙方不存在行賄、受賄的聯(lián)系，因?yàn)槔钣涝磸?fù)讓高鑾向崔討要錢(qián)款，“我們很難想象，一個(gè)行賄者會(huì)通過(guò)各種途徑去討要行賄款”；與此同時(shí)，本案源于李永等人的舉報(bào)，舉報(bào)系因?yàn)楦械阶约旱呢?cái)產(chǎn)權(quán)利受到了侵害，絕對(duì)不是對(duì)所謂行賄行為的自首。

　　最終，幾經(jīng)延期審理之后，2016年6月，南京市浦口區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定，李永、高鑾為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員錢(qián)財(cái)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均符合行賄罪的構(gòu)成要件，因此判處李永有期徒刑6年，高鑾獲刑4年。

　　對(duì)于律師的辯護(hù)意見(jiàn)，該院認(rèn)為與庭審查明的事實(shí)不符。

　　李永的二審辯護(hù)律師、北京大禹律師事務(wù)所律師張燕生及其團(tuán)隊(duì)同樣做無(wú)罪辯護(hù)。據(jù)悉，李永、高鑾案二審將于近日在南京中院開(kāi)庭。

　　來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2016/09-12/8001110.shtml