豎立梯子的位置，是大學(xué)生“鳥案”的第一案發(fā)現(xiàn)場。但判決書認(rèn)定的地方，并不在此

大學(xué)生“鳥案”被告人之一閆嘯天當(dāng)年的高中畢業(yè)證

另一個(gè)被告人王亞軍的駕校學(xué)員證

　　閆愛民期待有人把自己抓進(jìn)看守所。

　　作為河南“大學(xué)生掏鳥案”被告人的父親，不久前他到檢察院自首，稱其向有關(guān)辦案人員行過賄賂。

　　原本覺得這次舉動(dòng)會以悲劇收場，但現(xiàn)在并沒人再理會他。

　　最近，他幾次問檢方：“我什么時(shí)候進(jìn)去？”得到的回應(yīng)是“別鬧了”。

　　至此，“掏鳥案”第一季和第二季基本結(jié)束。閆愛民除收獲大量輿論聲音外，案件本身絲毫沒受影響。

　　目前，“掏鳥案”又迎來第三季。

　　民主與法制社記者獨(dú)家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告人閆嘯天、王亞軍雖有違法行為，但司法機(jī)關(guān)疑似存在違規(guī)辦案。

　　兩名被告人的父親說，公安機(jī)關(guān)定案時(shí)只依據(jù)了嫌疑人口供，真正的作案地點(diǎn)以及掏鳥數(shù)量等均與事實(shí)不符。

　　該案現(xiàn)在的代理律師付建透露：“公安機(jī)關(guān)甚至沒到過案發(fā)現(xiàn)場。”

　　眼下，“掏鳥案”當(dāng)事人家屬并沒期待能得到無罪判決，他們只希望案件能進(jìn)入再審程序，“以維護(hù)法律公平”。

　　7月1日上午，付建律師和閆愛民到河南省人民檢察院，對此案申請檢察院提起抗訴，檢方已登記。

　　“案發(fā)地”被指有誤

　　閆嘯天和王亞軍前后共獵捕過兩次燕隼。燕隼系國家二級保護(hù)動(dòng)物。

　　2014年7月28日，他們被河南省輝縣市森林公安局刑事拘留，最終法院判處閆嘯天10年6個(gè)月徒刑，判處王亞軍10年徒刑。

　　該案，首先被質(zhì)疑的是案發(fā)地點(diǎn)。

　　在輝縣市人民檢察院指控中，閆嘯天和王亞軍的捕鳥行為，全部發(fā)生在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村。這里是閆嘯天居住的村子。

　　檢方資料顯示，閆嘯天和王亞軍首次捕鳥時(shí)間為“2014年7月14日左右的一天”，以及2014年7月27日。

　　輝縣市人民法院依據(jù)檢方指控信息審結(jié)了該案。在各媒體報(bào)道中，對相關(guān)細(xì)節(jié)描述，也是如此。

　　閆愛民和律師對第二次捕鳥并無太大質(zhì)疑。主要質(zhì)疑為第一次。

　　在有關(guān)該案司法資料記載中，閆嘯天和王亞軍首次捕鳥時(shí)，只有他們兩人?？蓳?jù)記者調(diào)查，當(dāng)時(shí)至少有7人在場。

　　除閆嘯天和王亞軍外，現(xiàn)場還有他們的玩伴郭某豪、郭某亞，以及郭某亞的姨夫閆某正，以及另外兩個(gè)小孩。

　　記者分別采訪到了郭某亞與郭某豪，二人確認(rèn)第一次掏鳥地點(diǎn)為高莊鄉(xiāng)高莊村，并非判決書中的土樓村。

　　高莊村是王亞軍家所在地，距土樓村有2公里左右路程。

　　具體時(shí)間兩人都記不清了，“只記得是7月份。”郭某亞說。

　　當(dāng)時(shí)郭某亞、郭某豪都在郭某亞家中，中午一點(diǎn)多他們吃過午飯，接到閆嘯天電話，說去河里游泳，隨即二人共同前往。

　　在高莊村，他們看到閆嘯天、王亞軍還有幾個(gè)圍觀掏鳥的人。

　　郭某亞說，鳥窩在他姨夫家門前一棵很高的楊樹上。他們從姨夫家借來了木梯子，王亞軍順著梯子攀爬到樹上，才將鳥掏下來。

　　其他的圍觀人士也向記者確認(rèn)了掏鳥的確在高莊村。

　　對于法院判決所稱的土樓村，圍觀人士均不認(rèn)可，“在哪就是在哪，案子這么大，公安局來調(diào)查下不就清楚了？”

　　圍觀者還說，警方一次也未找他們詢問情況。

　　所有圍觀者表示，如果案件有重審可能，愿意到庭作證。

　　“即使有人給壓力也會去。”郭某亞、郭某豪也說。

　　另據(jù)判決書顯示，閆嘯天和王亞軍掏鳥地點(diǎn)在“樹林”?？伤麄兲网B的地方是村民聚集區(qū)，周圍只有零散的幾棵樹。

　　當(dāng)初涉案的那棵樹已被砍掉。目前，現(xiàn)場只有一截樹樁裸露在外。