在“偷雞腿媽媽”事件中，偷雞腿是明顯的違法行為，不能將偷雞腿的行為與此后的愛心捐贈掛鉤，捐款針對的是這個家庭所面臨的生活困難，而不是鼓勵偷雞腿的行為，不應將違法后獲得的同情與違法事件聯(lián)系在一起。

　　在“偷雞腿媽媽”事件中，更應思考如何完善社會保障救濟體系。目前我國的社會保障和社會救助水平相對較低，僅以維持公民的基本生活保障為標準，而且不同地方由于各自財政收入和經(jīng)濟實力，提供的保障標準也各不相同。對于低收入困難人群，國家應當統(tǒng)籌經(jīng)費，提高保障標準。同時，地方政府部門應積極推動建立全國統(tǒng)籌的醫(yī)保異地結算系統(tǒng)、社保的跨省轉移制度，使公民能有效地享受基本社會保障 。

　　“六一”兒童節(jié)當天，一則“最心酸的兒童節(jié)禮物 她偷了個雞腿給生病的女兒”的消息在朋友圈刷屏，雖然已經(jīng)過去幾天，但此事的熱度依然不減。

　　一起偷竊案件牽出一段心酸的故事，這個故事在博得大家同情的同時，也受到質(zhì)疑，進而引發(fā)廣泛討論。人們關注盜竊與愛心捐贈、討論善款如何使用，但最該反思的，應是“偷雞腿”背后的社會救助體系、如何讓“偷雞腿”的故事不再出現(xiàn)。

　　偷竊和捐款不能混為一談

　　“最心酸兒童節(jié)禮物”一事引爆網(wǎng)絡，多數(shù)網(wǎng)友在同情這個家庭的同時，并沒有忘記偷竊行為本身。

　　有網(wǎng)友如此寫到：這確實是令人心酸的真實故事。然而，貧困不是違法犯罪的理由，生活中難免有這樣那樣過不去的坎兒，但再難也不能干損人利己的事情。

　　也有網(wǎng)友認為，“偷雞腿”一事如此傳播，有可能會對人們的價值觀產(chǎn)生不良影響。偷東西的行為是不對的，不能因其家庭情況而成為另類的正能量宣傳。

　　對此，中南財經(jīng)政法大學教授喬新生在接受《法制日報》記者采訪時說：“盜竊是違反治安管理處罰法的行為。家里貧窮和盜竊是兩個概念，在依法治國的大方針下，我們要有法治觀念。”

　　“母愛、愛情作為偉大的人類情感，公眾對其抱以同情是正常的，但這不能也不應改變法律運作方式。根據(jù)法定情節(jié)和社會危害性做出相應酌情從輕處理，是法律正常的運作方式。”中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授趙廉慧說。

　　蘇州大學王健法學院教授彭文華認為，違法犯罪與值得同情憐憫是兩回事。違法犯罪就應當受到應有的懲罰。也就是說，不能因值得同情和憐憫而無視其違法犯罪行為。

　　顯而易見，在“偷雞腿”事件中，涉事媽媽的行為是違法的，不能因其特定的緣由而改變偷竊行為的屬性。在此基礎上，還需明確的是，由“偷雞腿”事件引出的社會愛心捐贈，不能與偷竊事件掛鉤。

　　“應當將捐款與偷雞腿行為脫鉤，捐款針對的是這個家庭中孩子所面臨的生活困難，而不是鼓勵偷雞腿的行為，捐款恰恰是為了讓這種偷雞腿的行為不再發(fā)生。”北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院副院長李昊直言。

　　彭文華也認為，不能把偷雞腿和獲捐40萬元直接掛鉤，不應將違法后獲得的同情與違法事件聯(lián)系在一起。錯誤的掛鉤會讓社會公眾產(chǎn)生誤解，認為只要是值得同情，即便違法犯罪也沒有什么大不了。這將可能激起某些不法之徒的非分之想，乞討就是一個典型的例子。一些不法分子為了利用乞討斂財，不惜傷殘他人以便乞討，造成社會問題。

　　彭文華進一步分析說，即使是要幫助貧困人群，也應當給予樸素的、一般的濟世情懷，多做公益與慈善活動，而不是針對個人。只有這樣，才能達到減少乃至消除違法犯罪的目標。否則，無原則的接濟個人無濟于事，甚至容易讓人誤解為偷雞腿后的一種補償，實屬不可。