廣州兩司機(jī)馮某與張某斗氣別車(chē)，馮某駕駛寶馬越野車(chē)逼停張某開(kāi)的五菱面包車(chē)，兩人下車(chē)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)張某鉆入寶馬車(chē)底不讓對(duì)方離開(kāi)，見(jiàn)對(duì)方不理睬后起身，馮某因女兒催促上學(xué)要遲到即上車(chē)啟動(dòng)，結(jié)果將蹲在車(chē)前右側(cè)的張某撞倒并碾壓致死。

　　去年8月，檢方以故意殺人罪對(duì)馮某提起公訴。記者昨日獲悉，廣州中院認(rèn)定馮某沒(méi)有殺人的主觀故意，且死者不幸蹲在視野盲區(qū)，以過(guò)失致人死亡罪對(duì)馮某判處有期徒刑4年，目前該判決已經(jīng)生效。

　　事發(fā)經(jīng)過(guò)

　　司機(jī)斗氣 一人蹲車(chē)前被碾亡

　　經(jīng)法院查明，事件發(fā)生在2014年11月17日14時(shí)許，馮某駕駛寶馬越野車(chē)送女兒到廣外附小上學(xué)，當(dāng)行駛至白云區(qū)石槎路廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院路口時(shí)，因女兒稱(chēng)要回家拿書(shū)本，馮某駕車(chē)調(diào)頭，遇到了張某駕駛的五菱面包車(chē)轉(zhuǎn)入石槎路。因會(huì)車(chē)避讓產(chǎn)生不滿(mǎn)，張某打開(kāi)車(chē)窗罵了馮某一句粗口。

　　之后張某繼續(xù)開(kāi)車(chē)前行，馮某則駕車(chē)追趕，并在石慶路052號(hào)燈柱對(duì)出路段逼停五菱面包車(chē)。隨后，馮某下車(chē)用腳踹踢張某的車(chē)門(mén)，并用手擊打中張某的頭面部。張某知會(huì)同車(chē)的人準(zhǔn)備下車(chē)打架，拿了防盜鎖下車(chē)與馮某推搡理論。

　　爭(zhēng)執(zhí)期間，張某為了不讓馮某離開(kāi)，先仰臥在寶馬車(chē)左側(cè)車(chē)底前后車(chē)輪之間，不久后站起來(lái)走到寶馬車(chē)前右側(cè)蹲下。這時(shí)，因女兒趕著上學(xué)而催促他快點(diǎn)離開(kāi)，馮某認(rèn)為事已了結(jié)，于是上車(chē)啟動(dòng)車(chē)輛，在其駕車(chē)離開(kāi)時(shí)將位于車(chē)前右側(cè)的張某撞倒并碾壓。

　　事發(fā)后馮某立即調(diào)頭停車(chē)，將張某扶上車(chē)送到醫(yī)院救治。張某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日15時(shí)許死亡。同月19日，馮某投案自首。

　　案件疑點(diǎn)

　　駕車(chē)撞人 是有心還是無(wú)意？

　　為了查明真相，警方數(shù)日后在報(bào)紙上刊登了“尋交通事故目擊證人的啟示”。然而，目擊證人只有乘坐事發(fā)五菱面包車(chē)的黃某、駕車(chē)路過(guò)的劉某及馮某未成年的女兒。其中，黃某認(rèn)為，馮某應(yīng)該不是有意駕車(chē)碾壓張某，如果是有意的，就不會(huì)跑回來(lái)?yè)尵葟埬?，且馮某當(dāng)時(shí)的表情也很慌張。

　　另一名目擊證人劉某則說(shuō)，他看到馮某上寶馬車(chē)駕駛座的同時(shí)，張某在車(chē)前方蹲下了，張某的頭部完全低于寶馬車(chē)頭蓋。接著，寶馬車(chē)猛地啟動(dòng)。他認(rèn)為，馮某應(yīng)該知道張某已蹲在寶馬車(chē)車(chē)頭前面，是故意駕車(chē)撞張某。不過(guò)，劉某對(duì)張某所處位置的陳述時(shí)有不一致，部分說(shuō)法也與旁證無(wú)法印證。

　　對(duì)此，警方調(diào)取了距離事發(fā)地點(diǎn)最近的三個(gè)監(jiān)控視頻，但由于監(jiān)控角度不同、監(jiān)控畫(huà)面不夠清晰問(wèn)題，均未能看清涉案車(chē)輛經(jīng)過(guò)。

　　同月30日，馮某的親屬與被害人張某的親屬達(dá)成和解協(xié)議，并賠償了張某的親屬人民幣85萬(wàn)元并已履行完畢。