獄友談陳滿

　　獄中捐款一直相信會改判

　　陳滿曾經(jīng)的獄友周某現(xiàn)在創(chuàng)辦了一家生物科技公司，“他是無罪獲釋，我是刑滿出獄。”周某感嘆陳滿的堅持，并稱，自己將繼續(xù)無罪申訴。

　　周某回憶說，當時美蘭監(jiān)獄一共有陳滿、周某等5人提出無罪申訴。在每年的年終總結“是否服判”一欄中，陳滿總是寫上，其沒有殺人，不服判，無罪，要申訴。“我認為陳滿很善良。2008年汶川地震，當時他只有600多元錢，卻捐了600元。”周某說。

　　回憶獄中生活，周某說，他剛進監(jiān)舍時，只剩一個上鋪，住下鋪的陳滿主動把下鋪讓給了他，“你年齡比我大，你住下鋪吧。”此后，兩人都被分到雜務組勞動，干完活兒聊天時陳滿就說冤枉，“他說他沒有殺人，事發(fā)時正和幾位朋友喝酒打麻將，朋友們也都證實他沒有作案時間。”

　　“他從來都相信改判無罪是遲早的事。”周某稱，監(jiān)獄每年都會派法學專家及律師給他們提供法律援助，其和陳滿還訂了5份經(jīng)濟、法治類報刊，并多次商量出獄后如何能東山再起，“該案再審的消息，就是他從報紙上看到后告訴我的。2015年10月28日我出獄，還托人轉告陳滿，出獄后可以來我公司，若自己創(chuàng)業(yè)，我給他提供創(chuàng)業(yè)資金。”

　　■釋疑

　　陳滿案為何改判無罪？

　　記者：浙江高院再審立案后做了哪些調查？

　　張勤(浙江高院審判監(jiān)督第二庭庭長、該案審判長)：陳滿案是歷史老案，有些物證在一審審理前已丟失。為確保案件審理結果經(jīng)得起歷史的檢驗，我院合議庭調閱案卷、提審陳滿，踏勘作案現(xiàn)場，調查核實有關證據(jù)。為進一步查清案情，我院、浙江省檢察院還找到了多名關鍵證人進行調查取證。同時，還就陳滿有罪供述與本案現(xiàn)場勘查、尸體檢驗和物證檢驗等證據(jù)之間所存在的一些疑點問題，委托相關技術部門進行技術分析。

　　記者：再審改判陳滿無罪的主要理由是什么？

　　張勤：一是原裁判據(jù)以定罪的陳滿的有罪供述不能作為定案的根據(jù)；二是除陳滿的有罪供述外，無其他證據(jù)證明陳滿作案。

　　記者：為何陳滿的有罪供述不能作為定案依據(jù)？

　　張勤：首先，陳滿的有罪供述不穩(wěn)定，他在偵查階段經(jīng)歷了不承認犯罪、承認犯罪、又否認犯罪、再承認犯罪的多次反復，到審查起訴階段和原一、二審審理時又全面翻供。第二，陳滿關于作案時間、進出現(xiàn)場、殺人兇器、作案過程等主要情節(jié)的供述前后矛盾，且與現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗報告、證人證言等證據(jù)所反映的情況不符。如陳滿供述稱，其持平頭菜刀對鐘作寬連砍數(shù)刀，但現(xiàn)場勘查筆錄及照片、法醫(yī)檢驗報告及照片等證據(jù)反映鐘作寬所受傷害是由帶有尖端和鋒利面兇器形成的。第三，陳滿供述將工作證留在現(xiàn)場的動機得不到合理解釋。偵查機關將兇手鎖定為陳滿的關鍵證據(jù)，是在鐘作寬的褲口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證。陳滿曾供述，將工作證放在鐘的褲袋里是為了讓人誤以為死者是自己，以逃避他人追債。但多名證人證明未發(fā)現(xiàn)陳滿有異常，陳滿也不存在有意躲藏、躲避他人的情形。

　　記者：除陳滿有罪供述外的其他證據(jù)，再審是如何評判的？

　　張勤：首先，現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗報告、火災原因認定書等證據(jù)僅能證明鐘作寬被人殺害，作案現(xiàn)場被人為縱火，不能證明陳滿作案。第二，案發(fā)現(xiàn)場提取的物證無法對陳滿的有罪供述起到印證作用，案內證據(jù)未顯示偵查機關對于在案發(fā)現(xiàn)場收集到的物證(帶血白襯衣、陳滿的工作證、散落在現(xiàn)場的多把刀具等)進行過指紋、血跡鑒定，也未對白襯衣、工作證等進行照相留存，且上述物證在原一審庭審前均已丟失，原一、二審庭審中也無法出示上述物證，沒有進行舉證、質證，不能作為定案的根據(jù)。第三，原裁判認定的作案兇器難以確認。第四，證人證言只是證明了發(fā)案時的相關情況、案發(fā)前后陳滿的活動情況以及陳滿與鐘作寬的關系等，無法證明陳滿實施了殺人焚尸的行為。

（來源：中國青年網(wǎng)）

（原標題：陳滿結束23年冤獄不想追責 將依法申請國家賠償）

（原文地址：http://news.youth.cn/sh/201602/t20160202_7595392.htm）