近年來，“扶不扶”已成了一個老生常談的社會話題，每隔一階段，該類話題就會伴隨著相關(guān)“事件”出現(xiàn)，被大眾圍觀。有觀點(diǎn)認(rèn)為，扶不扶話題之所以反復(fù)被討論，相關(guān)事件反復(fù)出現(xiàn)，癥結(jié)就在于“舉證”難。2006年轟動一時(shí)的“彭宇案”就是一個生動的案例，由于救助者“舉證”難，整個事件爭議不斷。
而最近，成都彭州公安官方微博@平安彭州7月21日發(fā)布的一條微博又引起了社會廣泛關(guān)注。微博說，近日，有群眾報(bào)警稱一老人在騎自行車時(shí)因路面過滑摔倒，一騎自行車的學(xué)生正好路過并詢問老人情況，老人不僅不感謝學(xué)生還誣陷是其將自己撞倒。監(jiān)控員通過“天網(wǎng)”監(jiān)控系統(tǒng)調(diào)閱資料，最終確認(rèn)是老人自己摔倒，為學(xué)生證明了清白。
田文昌說，法律在“舉證責(zé)任”問題上規(guī)定得很清楚，“誰主張，誰舉證”，如果一個人被他人救助、被他人侵害，發(fā)生了事實(shí)以后，被救助方若提出救助方是侵害者，被救助方要提供舉證責(zé)任。之前，我們處理這類事件時(shí)倒置了，需要救助方來提供舉證責(zé)任，證明自己不是侵害者，這樣很荒唐。
田文昌強(qiáng)調(diào)，“彭宇案”等幾個“扶不扶”事件，按照無根據(jù)的所謂“經(jīng)驗(yàn)法則”來判定，從而顛倒了“舉證責(zé)任”。
“此類‘扶不扶’問題從法律角度來解決，就要先從‘舉證責(zé)任’入手。舉證責(zé)任要由被救助人擔(dān)負(fù)，對救助者采取‘無過錯推定’的原則。而被救助者的責(zé)任，由社會來承擔(dān)，而這類承擔(dān)采取社會救助的方式。當(dāng)前，我們社會救助不夠發(fā)達(dá)完善，才導(dǎo)致了這樣的結(jié)果。建議今后我們一方面加大社會救助的力度，一方面要分清舉證責(zé)任?！碧镂牟f。
田文昌也提醒，要避免走向另一個極端。當(dāng)有效避免冤枉救助者的同時(shí)，在沒有充分證據(jù)證明被救者確實(shí)實(shí)施訛詐的情況下，不能輕易對被救助者采取強(qiáng)制措施。
法律能否“扶”起道德？
