在證明劉鐵男收受邱建林1549萬(wàn)余元的犯罪事實(shí)時(shí)，因?yàn)槭苜V過(guò)程復(fù)雜，資金流轉(zhuǎn)公司賬號(hào)較多、流轉(zhuǎn)次數(shù)密集，為了使法庭及旁聽(tīng)人員對(duì)整個(gè)犯罪過(guò)程能有清晰的認(rèn)識(shí)，公訴人對(duì)1549萬(wàn)余元的收受過(guò)程制作了資金流轉(zhuǎn)示意圖，通過(guò)多媒體示證系統(tǒng)以動(dòng)畫的形式向法庭展示并同步解說(shuō)，形象地說(shuō)明了行受賄過(guò)程，使整個(gè)犯罪活動(dòng)清晰地展現(xiàn)在法庭上。

　　針對(duì)辯護(hù)人提出劉德成掛名領(lǐng)薪不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)，公訴人在法庭上引用了劉鐵男的一段供述：“劉德成回北京后，基本上沒(méi)上過(guò)班，在那兒白拿工資。有時(shí)候我給劉德成打電話，他不是在家就是在別的地方，都沒(méi)有上班?！睆膭㈣F男對(duì)劉德成領(lǐng)取薪酬接受的主觀故意，對(duì)劉德成是否實(shí)際到崗上班和實(shí)際工作情況的明知，證實(shí)劉鐵男對(duì)于劉德成“掛名”是知情的，充分辯駁了辯護(hù)人的觀點(diǎn)。

　　劉鐵男腐敗原因：監(jiān)督制約不到位導(dǎo)致濫用審批權(quán)

　　2014年12月10日，廊坊市中級(jí)法院對(duì)劉鐵男受賄案作出一審宣判，以受賄罪判處劉鐵男無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　值得注意的是，法院最終認(rèn)定劉鐵男3558.3592萬(wàn)元的受賄數(shù)額與檢察機(jī)關(guān)的指控?cái)?shù)額完全一致。旁聽(tīng)案件庭審和宣判的群眾說(shuō)，這充分說(shuō)明了檢察機(jī)關(guān)反貪辦案質(zhì)量較高，以及公訴人指控的有理、有據(jù)、有力。

　　究竟是什么讓劉鐵男走上違法犯罪的道路，從一名高級(jí)干部蛻變?yōu)殡A下囚？檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)書認(rèn)為，“拒腐防變思想堤壩的坍塌，是其違法犯罪的根源”。

　　劉鐵男從一名普通工人，成長(zhǎng)為部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，有過(guò)輝煌的昨天。然而，隨著職務(wù)的變化，他卻放松了世界觀、人生觀、價(jià)值觀的改造，一步步蛻化變質(zhì)。在黨和國(guó)家保持懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢(shì)下，他仍然利用職權(quán)收受賄賂，進(jìn)行權(quán)錢交易，步入犯罪泥潭而不能自拔。

　　正如劉鐵男自己所說(shuō)：“我的權(quán)力是國(guó)家給的人民給的，作為國(guó)家公職人員應(yīng)該心無(wú)旁騖。我放松了對(duì)自己的要求，對(duì)財(cái)富貪欲沒(méi)有控制，最后一發(fā)不可控制，突破了道德法律底線?！?/P>