“無(wú)論是從法理方面講，還是按照國(guó)際慣例，日本方面的這些理由都站不住腳?！蓖稣f(shuō)，每一次的結(jié)果都讓那些曾經(jīng)受害的老人再次受傷。

最迫切的訴求：索賠官司搬回國(guó)內(nèi)打

十余年訴訟屢戰(zhàn)屢敗，中國(guó)民間對(duì)日索賠的出路何在？

近年來(lái)，包括童增在內(nèi)的中國(guó)學(xué)者和社會(huì)人士越發(fā)明確，鑒于日本政府對(duì)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，中國(guó)民間對(duì)日索賠官司在日本法庭很難獲得公正判決。他們正在呼吁另一種方式：將官司搬回國(guó)內(nèi)打。

童增將20多年的中國(guó)民間對(duì)日索賠路分為三個(gè)階段，1990到1994年是提出民間索賠理論，民間的索賠意識(shí)在這個(gè)階段得到萌發(fā)；1995年開(kāi)始進(jìn)入索賠訴訟實(shí)踐階段，但是18年來(lái)，在日起訴的案件均未勝訴。

“現(xiàn)在有必要探索進(jìn)入第三個(gè)階段：在國(guó)內(nèi)法院起訴。從法律上來(lái)說(shuō)，當(dāng)年日本犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的地點(diǎn)就在中國(guó)，中國(guó)法院對(duì)相關(guān)案件也有屬地裁定的權(quán)利?！?/P>

童增經(jīng)常談及韓國(guó)的案例，“同樣是二戰(zhàn)受害者狀告日本，韓國(guó)人在韓國(guó)國(guó)內(nèi)法院起訴并取得了勝利。”

今年11月1日，4名曾被日本強(qiáng)征為勞工韓國(guó)女性在韓國(guó)狀告日本三菱重工獲勝，這也是第三起類似韓國(guó)勞工在其國(guó)內(nèi)狀告日本企業(yè)的勝訴案。這起案件中的原告曾于1999年3月1日以日本政府和三菱重工為對(duì)象在日本名古屋地方法院提起損害賠償訴訟，但遭到敗訴。

其實(shí)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行對(duì)日索賠訴訟也并非沒(méi)有先例，“當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的‘中威船案’就是例子，而且結(jié)果是勝利的?！蓖鼋榻B。

這起案件肇始于上世紀(jì)三十年代，當(dāng)時(shí)的“中國(guó)船王”陳順通將兩艘輪船借給一家日本公司，輪船在日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間神秘消失。此后，陳家三代人相繼在日本東京、中國(guó)上海提起訴訟。2007年，上海海事法院對(duì)這一起延宕20年的訴訟案件作出一審判決，判決被告日本商船三井株式會(huì)社賠償中方原告日幣29億多元，折合人民幣約1.9億元。