先拆人家房子，再說(shuō)法令有瑕疵

　文林苑風(fēng)暴重創(chuàng)郝龍斌形象，成為他競(jìng)逐二○一六年“總統(tǒng)”的絆腳石，更可能創(chuàng)下第一個(gè)“臺(tái)北市長(zhǎng)無(wú)法選總統(tǒng)”的歷史紀(jì)錄。

　時(shí)間拉回一個(gè)多月前，郝龍斌突然雷厲風(fēng)行要依《 土地分區(qū)管制辦法》，強(qiáng)制要求師大夜市未符合規(guī)定商家勒令停業(yè)，引發(fā)住戶、商家互杠，掀起一連串自救與被救運(yùn)動(dòng)，他也是表明“依法行政”。

　郝龍斌所展現(xiàn)的魄力，非但沒(méi)有替他口中的“依法行政”帶來(lái)任何正當(dāng)性，相反地，因?yàn)槭Э囟闪朔磳?duì)“都更”強(qiáng)拆祖厝的王家眼中的暴力。黨內(nèi)同志沒(méi)有出來(lái)聲援力挺，而是藉機(jī)補(bǔ)踹兩腳，“行政院”上自“院長(zhǎng)”陳沖，下到“內(nèi)政部長(zhǎng)”李鴻源，紛紛對(duì)北市府的處理方式表達(dá)不妥，沒(méi)人替郝背書(shū)。

難道拆除　是唯一的解決途徑？

　這一次文林苑爭(zhēng)議，不少人是馬后炮，但真正的關(guān)鍵在于，郝市府一再錯(cuò)失避免爭(zhēng)議的先機(jī)。

　文林苑都更案在2009年6月核定該計(jì)畫(huà)，從2009年到今年，北市府針對(duì)都更條例提出疑義，行文給“營(yíng)建署”不下十次，從“內(nèi)政部營(yíng)建署”到由“行政院政務(wù)委員”召集的會(huì)議，少說(shuō)也開(kāi)了三次以上。

　但民進(jìn)黨籍前議員徐國(guó)勇質(zhì)疑，若北市府不滿意“營(yíng)建署”答覆，可以“釋?xiě)棥?，為何不提？都更處也知道王家的狀況，為何不解決？ 

　在北市府向“中央”進(jìn)行一連串公文釋疑的同時(shí)，建商和王家開(kāi)了數(shù)十次協(xié)調(diào)會(huì)，都更處坦承，“我們一直都知道有問(wèn)題，但是，一直以為還有機(jī)會(huì)”，但結(jié)果并未如都更處期望，協(xié)調(diào)會(huì)始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。

　徐國(guó)勇說(shuō)，若產(chǎn)權(quán)還在王家身上，為何市府可以核發(fā)建照給建商？寄錯(cuò)地址，難道不是行政疏失嗎？這些難道不能成為對(duì)建商提出異議、施壓的理由嗎？公務(wù)員可以積極任事，也能消極以對(duì)，文林苑的案子，都更處是“該消極的，很積極；應(yīng)該積極的，變得很消極”。

　尤其到了今年二月，“營(yíng)建署”召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議，做成三項(xiàng)結(jié)論，其中兩項(xiàng)結(jié)論：“公共利益應(yīng)以環(huán)境改善、而非單棟建物更新獲利為先。此宗基地未開(kāi)辟計(jì)畫(huà)道路之現(xiàn)況……請(qǐng)北市府厘清并協(xié)調(diào)實(shí)施者，確保當(dāng)?shù)刈簟⑽磥?lái)新入住戶之交通安全與消防安全；關(guān)于實(shí)施者涉嫌呈報(bào)不實(shí)資訊，恐違反與北市府簽訂之都市更新切結(jié)書(shū)，臺(tái)北市政府應(yīng)針對(duì)各計(jì)畫(huà)書(shū)圖內(nèi)容不實(shí)之各項(xiàng)疑點(diǎn)進(jìn)行逐點(diǎn)厘清。”

　徐國(guó)勇表示，北市府大可就依照這樣的理由，撤銷(xiāo)文林苑都更案，為何不做？

　北市府官員表示，執(zhí)行強(qiáng)制拆除前，“很多狀況都被討論過(guò)”，包括用多少警力去執(zhí)行，該用什么方式處理，且最后下達(dá)決策的人，不是都更處，當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)指揮官表面上是都更處長(zhǎng)林崇杰，但真正的現(xiàn)場(chǎng)指揮官，并不是林崇杰。

　林崇杰說(shuō)，能做的都做了，“釋?xiě)棥辈皇腔鶎訂挝辉撟龅氖?。如果說(shuō)“釋?xiě)棥辈皇腔鶎訂挝辉撟龅氖?，?jù)北市府發(fā)言人張其強(qiáng)表示，郝市長(zhǎng)至少一年多前就知道文林苑案，那郝市長(zhǎng)和市府高層做了什么？