在此背景下，對于日本所有地區(qū)的食品進(jìn)口都要產(chǎn)地的證明文件，特定地區(qū)的特定品項(xiàng)都要有官方與官方授權(quán)研究機(jī)構(gòu)的輻射檢驗(yàn)報告。臺灣的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不會因?yàn)樗{(lán)綠執(zhí)政有所變化或轉(zhuǎn)彎，意即不得超過鉻-134、鉻137的總和。從馬英九到蔡英文當(dāng)局迄今檢驗(yàn)過九萬多件，只有216件有微量輻射，皆未超標(biāo)。

　　民進(jìn)黨當(dāng)局?jǐn)M調(diào)整現(xiàn)行做法，只要是日本國內(nèi)禁止流通的產(chǎn)品、野生菰類、野生蔬菜以及鳥禽肉皆禁止進(jìn)口。對于特定地區(qū)的特定產(chǎn)品仍有嚴(yán)格限制與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。此外也有包括特定地區(qū)品項(xiàng)的輻射檢驗(yàn)報告與產(chǎn)地證明、“衛(wèi)福部”加強(qiáng)查驗(yàn)、臺日簽署食安備忘錄、民眾監(jiān)督、檢驗(yàn)報告上網(wǎng)等相關(guān)配套措施。

　　就算以上的政策合理性都成立，但民進(jìn)黨必須注意的是，政策的合理性未必等同于政治的合法性，唯有尊重與理解民眾的心理感受與同理心才是重點(diǎn)，如果不是打從心底認(rèn)同政策制定的基礎(chǔ)或是執(zhí)行的能力，在欠缺政治溝通的高姿態(tài)下，臺當(dāng)局的威信必然受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。馬英九執(zhí)政時期以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)施政與對形式主義的盲從，以及欠缺溝通甚至自詡“雖千萬人吾往矣”的高傲說法實(shí)在殷鑒不遠(yuǎn)。

　　一般民眾不會理解所謂國際規(guī)范與科學(xué)檢驗(yàn)的數(shù)字的冰冷意義，對于“目前只有大陸與臺灣還沒開放”的說法也難以感受。因?yàn)榕_灣百姓仍未從食用油風(fēng)暴中走出來，對于當(dāng)局的執(zhí)行力與企業(yè)的社會責(zé)任仍在觀望中。民進(jìn)黨當(dāng)局在重建人民的食安信心之際，拋出開放進(jìn)口日本食品自然引發(fā)信任疑慮。

　　在找不到政策松綁的必要性與迫切性下，由于臺灣朝野欠缺信任基礎(chǔ)，自然就會有國民黨所謂“親日媚日”之說，并將此一議題上升至“國安”層面，所謂“蔡英文訪日利益交換說”、“民進(jìn)黨亞太經(jīng)合會會晤安倍的政治籌碼”成為政治耳語與未經(jīng)證實(shí)的內(nèi)幕。不論真相與否，這些流言顯然對于松綁政策的初衷帶來了額外的政治成本，這難道不是民進(jìn)黨當(dāng)局在規(guī)劃政策時應(yīng)該評估推演的后果？

　　國民黨目前仍未走出民調(diào)的谷底，對其有利的政治議題，采取對抗、沖撞性的行動可視為一種必然的抉擇，民進(jìn)黨彼時面對服貿(mào)議題時不就采取激進(jìn)與群眾性的策略？可以想象面對同樣議題時，在野時期的民進(jìn)黨應(yīng)該早已發(fā)動群眾上街游行，或是在立法機(jī)構(gòu)采取各項(xiàng)議題杯葛的行動?，F(xiàn)在主客異位，民進(jìn)黨作為執(zhí)政的一方，除了理解與包容對手的反應(yīng)外，在推動政策說明時，是否應(yīng)該多些時間彈性與政治溝通的耐性，因?yàn)槭嘲沧h題始終是最重要的議題，豈能輕忽？

導(dǎo)報特約評論員 張宇韶（臺灣知名時事評論員）