臺北地方法院審理京華城案，傳喚臺北市都發(fā)局前總工程司邵琇珮作證。民眾黨前主席柯文哲在法庭上直呼，要偵查檢察官林俊言出來對戰(zhàn)?？挛恼苣槙鴦t發(fā)文質(zhì)疑，檢察官筆錄硬要寫“應(yīng)曉薇跟柯文哲告狀”，邵琇珮當(dāng)場反應(yīng)不妥，希望修改時，竟遭檢察官強硬回絕“這就是告狀??！”此外臺灣檢方筆錄提到，臺北市前市長秘書郭威瑤曾致電臺北市都發(fā)局總工程司楊智盛關(guān)心京華城進(jìn)度，但遭邵琇珮打臉稱她只是“反問”，當(dāng)庭要求修正筆錄，檢方卻急忙抗議稱不能斷章取義?？挛恼苣槙l(fā)文質(zhì)疑，起訴書根本羅織構(gòu)陷。

柯文哲臉書6月3日下午發(fā)文直批：檢方射的箭都掉在地上了，還要硬插回靶上。文章表示，法庭讓大家再度看到充滿主觀、帶著強烈攻擊性的筆錄，看到檢方無視證人糾正，硬要扭曲證人觀點的筆錄里。這種偵辦方式，要如何查清真相？

柯文哲臉書指出，“應(yīng)曉薇向柯文哲告狀？向公務(wù)員施壓？”這段證詞去年曾經(jīng)在臺灣媒體上被大肆渲染。但邵琇珮說，當(dāng)時她是說：“應(yīng)曉薇議員來反映陳情”，檢察官筆錄卻硬要寫“應(yīng)曉薇跟柯文哲告狀！”她當(dāng)場反映不妥，并說“我不會用這個字眼”希望修改時，遭檢察官強硬回絕：“這就是告狀??！”

柯文哲臉書提到，接下來，針對邵琇珮之前供稱“應(yīng)曉薇、柯文哲、京華城，溝通管道很暢通？”應(yīng)曉薇律師詢問邵琇珮是如何得知？邵琇珮承認(rèn)應(yīng)是她擴大解讀了，她并沒有看過應(yīng)曉薇與柯文哲傳訊、或通電話討論京華城，甚至連她以為市長室秘書有來關(guān)切，也搞錯人。

柯文哲臉書強調(diào)，至于檢方的筆錄記載：“邵琇珮聽都委會執(zhí)秘劉秀玲說，曾經(jīng)當(dāng)著柯文哲的面，被應(yīng)曉薇飆罵”，如今更成了羅生門。劉秀玲作證時說“我根本沒有參加便當(dāng)會，也沒有被應(yīng)曉薇罵”，而邵琇珮也說她是去年議會開始調(diào)查后，“才聽說此事”。而她進(jìn)一步回想，劉秀玲說的人、事、時、地、物，根本都兜不起來。

“人在做，天在看！”柯文哲臉書3日傍晚再度發(fā)文痛批，臺檢方筆錄明顯錯誤，隨便糊弄寫起訴書，檢察官姜長志竟有臉抗議，不準(zhǔn)真相還原。

柯文哲臉書提到，柯的律師鄭深元問邵琇珮：“筆錄記載，你說郭威瑤打電話給楊智盛關(guān)心（京華城）進(jìn)度，這個筆錄你確認(rèn)是你講的”？邵琇珮答：“這是我當(dāng)時的臆測，但后來我發(fā)現(xiàn)好像不是他。”鄭律師追問：“你確認(rèn)有說是‘郭威瑤’嗎？”邵琇珮說：“是檢察官問我是誰？我是‘反問’檢：是郭威瑤嗎？”鄭律師表示：“但檢察官筆錄直接寫郭威瑤？”邵琇珮答：“所以今天我要求，是不是可以修正（筆錄）。”

當(dāng)鄭律師追問邵琇珮：“所以你沒有直接說是郭，可是檢察官筆錄直接寫郭威瑤？”此時，檢察官姜長志大聲抗議，說不能這樣“斷章取義”，因為邵琇珮有說，依照她的經(jīng)驗，“大部分是跟都發(fā)局聯(lián)絡(luò)的（不論個案），是郭威瑤！”

柯文哲臉書質(zhì)疑：“請問，大部分是，代表全部嗎？”更進(jìn)一步問，市長室秘書追蹤市民陳情個案處理進(jìn)度，就等于市長下令施壓嗎？檢察官可以把證人沒有講的話，任意栽贓，寫進(jìn)證人的筆錄中嗎？起訴書羅織構(gòu)陷證據(jù)，法官還要照單全收嗎？

柯文哲臉書的發(fā)文也吸引大批網(wǎng)友留言表示：“難怪不肯法庭直播，太亂來了”“兩邊座位換一下吧，北檢比較適合坐在被告那邊，刀刀斃命的證據(jù)，但斃的是檢方”“扯，這就是臺灣司法水準(zhǔn)”“一定要這些沒良心的檢察官付出代價”“哪里斷章取義？她都說不是了，你們傳的證人說的話你們自己都不信，你們只信你們自己亂編的劇情，那到底要開什么庭？整份起訴書的內(nèi)容幾乎都是虛構(gòu)編造的謊言”“現(xiàn)在北檢已成為一個負(fù)面名詞了”“被證人糾正了還要硬拗”“無恥程度令人瞠目結(jié)舌”。（來源：海峽導(dǎo)報綜合報道）