據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，針對(duì)民進(jìn)黨桃園市議員王浩宇、無(wú)黨籍高雄市議員黃捷的罷免案，日前已雙雙跨過(guò)第二階段聯(lián)署門檻，即將迎來(lái)最后投票。
說(shuō)起來(lái)，這一北一南、一王一黃，都不是“省油的燈”，也和高雄市前市長(zhǎng)韓國(guó)瑜多少有著“過(guò)節(jié)”。
曾在質(zhì)詢高雄市前市長(zhǎng)韓國(guó)瑜時(shí)，因攝影機(jī)捕捉到“大翻白眼”鏡頭一炮而紅的無(wú)黨籍高雄市議員黃捷，在“罷韓”期間多次助攻，聲量居高不下，可謂替綠營(yíng)“光復(fù)高雄”鋪平道路。
盡管黃捷不曾加入過(guò)民進(jìn)黨，但在2020年民代選舉時(shí)就與民進(jìn)黨保持良好關(guān)系，且不避諱與民進(jìn)黨內(nèi)候選人的對(duì)手許智杰同臺(tái)，也因此早在退出“時(shí)代力量”前就被部分人士標(biāo)為“小綠”。
“罷韓”案通過(guò)后，黃捷可謂“引火燒身”，隨即被“韓粉”及高雄民間團(tuán)體號(hào)召“清捷”，遭“報(bào)復(fù)性罷免浪潮”反噬。由于其罷免案將在2月6日進(jìn)行同意或不同意投票，黃捷今天（6日）送交高雄市選委會(huì)近5000字的答辯書(shū)，強(qiáng)調(diào)“要向市民澄清有關(guān)她的謠言與指控，也報(bào)告她當(dāng)市議員兩年來(lái)的工作成績(jī)”，可謂求生欲滿滿。
另一方面，2018年以“綠黨”身份連任桃園市議員的王浩宇，在2020年易幟跳槽民進(jìn)黨。此前，王浩宇“身在桃園心在高雄”，多次在臉書(shū)上杠上韓國(guó)瑜，以滿滿“反韓”業(yè)績(jī)交足“投名狀”。在韓國(guó)瑜被罷免后，高雄市前議長(zhǎng)許崑源不幸墜樓身亡，誰(shuí)知，王浩宇當(dāng)晚竟在臉書(shū)冷血“蹭熱度”，一則“力挺韓國(guó)瑜！許崑源晚間跳樓身亡”的貼文瞬間惹怒“韓粉”。
此外，高掛“正綠旗”的王浩宇性格好戰(zhàn)，爭(zhēng)議言論不斷，過(guò)去不僅曾散布“時(shí)代力量”前黨工持毒的不實(shí)謠言，遭法院判賠40萬(wàn)元新臺(tái)幣，還指控家樂(lè)福販賣的牛肉含有萊克多巴胺，挨批是散布假消息。不滿其行事風(fēng)格的桃園市民間團(tuán)體因此掀起王浩宇罷免案，以“網(wǎng)絡(luò)霸凌、政治賣弄、毫無(wú)政治誠(chéng)信、消費(fèi)死者、玩忽職守”等理由，要求將其“下架”。經(jīng)過(guò)兩階段聯(lián)署，1月16日也就是下周六，就將對(duì)王浩宇進(jìn)行罷免投票。
面對(duì)“大限”將近，王浩宇日前一改冷處理方式接受島內(nèi)網(wǎng)絡(luò)專訪，試圖替自己辯駁。
不過(guò)，對(duì)王浩宇的“自救”之舉，民進(jìn)黨內(nèi)卻似隔岸觀火，鮮少有人替這位“自家同志”發(fā)聲外，還疑似落井下石——民進(jìn)黨桃園市黨部一度呼吁選民再給機(jī)會(huì)，指王浩宇“并非罪大惡極”；另一方面，國(guó)民黨則傳出黨中央已下達(dá)動(dòng)員令，要求相關(guān)選區(qū)的民代和市議員幫忙助講“罷王”，并以“萊豬公投”第一戰(zhàn)的聲勢(shì)，試圖全力催出王浩宇的罷免票。
“罷王”支持者在桃園中壢車流量最大縱貫路旁、天晟醫(yī)院外墻掛上醒目廣告
有人指出，對(duì)高雄“白眼女神”黃捷，民進(jìn)黨早已釋出態(tài)度，可謂張臂擁抱、咬牙力挺；而對(duì)爭(zhēng)議言論滿天飛、有“PTT佛地魔”之稱的“自家同志”王浩宇，早已“僧多粥少”的民進(jìn)黨則是“可割可棄”，甚至干脆“偷偷踹上兩腳”。
臺(tái)灣資深媒體人謝寒冰在政論節(jié)目中指出，同樣是進(jìn)入罷免第三階段的市議員，民進(jìn)黨對(duì)待無(wú)黨籍的黃捷竟比同黨的王浩宇還要“有情有義”，這是因?yàn)橥鹾朴钜恢币詠?lái)的表現(xiàn)實(shí)在是太“豬隊(duì)友”了。從“綠黨”跑到民進(jìn)黨后，不斷的口不擇言惹怒民意，更在“萊豬”事件中亂開(kāi)戰(zhàn)場(chǎng)，莫名攻擊家樂(lè)福販?zhǔn)?ldquo;萊劑牛肉”，鬧到必須讓民進(jìn)黨來(lái)幫他擦屁股。這次的罷免恐怕對(duì)民進(jìn)黨而言也是個(gè)機(jī)會(huì)，這個(gè)豬隊(duì)友實(shí)在是“可割可棄”，留著反而不?？鄯?，現(xiàn)在罷掉反而可以一勞永逸。
相較起來(lái)，黃捷在許多政策上都與民進(jìn)黨同步，而且黃捷在形象上也沒(méi)有像王浩宇這么差，對(duì)民進(jìn)黨而言，“棄王保黃”是一個(gè)不錯(cuò)的策略，可以一口氣把王浩宇這個(gè)燙手山芋丟掉，又可以獲得黃捷這樣一個(gè)不錯(cuò)的盟友。
另有臺(tái)灣媒體初略估算指出，王浩宇所在的桃園第7選區(qū)（中壢區(qū)）和黃捷所在的高雄第9選區(qū)（鳳山區(qū)），選舉人數(shù)大約都在30萬(wàn)人上下，兩人的被罷免門檻都是同意票超過(guò)25%，也就是7萬(wàn)多票。但是以罷免投票來(lái)說(shuō)，中壢和鳳山的“韓粉”結(jié)構(gòu)有較大差距——韓國(guó)瑜2020年在鳳山拿到8.2萬(wàn)票，但在中壢拿到10.7萬(wàn)票，換算下來(lái)，罷免黃捷必須動(dòng)員將近9成的“韓粉票”，才有機(jī)會(huì)罷免成功；而罷免王浩宇陣營(yíng)若能動(dòng)員到7成以上的“韓粉”，就有機(jī)會(huì)將王浩宇罷免?？梢?jiàn)在選民結(jié)構(gòu)上，王浩宇將比黃捷面臨更大的危機(jī)。
當(dāng)初“倒韓”鬧得最歡的兩位，如今雙雙被“拉了清單”，是“因果報(bào)應(yīng)”使然？該如何看待這出戲？
