據(jù)臺灣《中時新聞網(wǎng)》報道 臺灣通訊傳播委員會（NCC）于本月26日破天荒舉行中天新聞臺換照聽證會，但遭外界質疑形同“公審大會”，質疑NCC是否對中天已有“撤照”的既定立場，而會中中天新聞臺代理人、律師方伯勛提出4項權益主張，不是遭駁回就是沒有回復，方伯勛因此批評NCC行政程序法律的基本素養(yǎng)不足，明顯違法。
方伯勛表示，以中天當事人身份向NCC申請預備聽證、閱卷、回避、調查證據(jù)等4項權益主張，前3項都遭NCC駁回，“主管機關提及不服處分可以向法院提起行政訴訟救濟”，至于最后一項，對調查證據(jù)申請則尚未回復。
方伯勛指出，神旺也同時向NCC申請主持人回避，NCC以認定神旺是聽證會的利害關系人，而非當事人理由，不受理，但根據(jù)島內有關規(guī)定：其他依規(guī)定參加行政程序之人，也是行政程序法上所稱的當事人，也就是說，神旺投資既然已經(jīng)參與了中天換照案的行政程序，就是行政程序法所規(guī)定的“當事人”。
此外，當天聽證會進行鑒定方評斷中天缺失時，方伯勛也曾提出抗議，表示事先并未有收到相關資料，而希望可以就指控內容進行響應，也數(shù)度遭駁回。
更離譜的是，部分鑒定人先行離開，方伯勛因有問題想詢問鑒定人、證人，還有其他在場之人，請求是否可以把聽證會的日期再次展延，并就申請調查證據(jù)，希望可以通知4位鑒定人到場。主持人回復，如果要詢問離席的鑒定人，可書面提出，會請鑒定人看“愿不愿意”用書面回復。
對此方伯勛質疑，如果鑒定人沒辦法能夠接受代理人的詢問，那他的鑒定報告又是當場才給，這樣的程序，會符合正當法律程序的基本原則嗎？且依規(guī)定，當事人于聽證時可以陳述意見，經(jīng)主持人同意后對機關指定的人員發(fā)問，且聽證程序依規(guī)定，是公開為之，“那我們今天大家都接受主持人對我們的發(fā)問，怎么鑒定人可以不接受對我們的發(fā)問呢？”
