“反空污公投”通過(guò)，要求火力發(fā)電應(yīng)逐年至少降低1％，民進(jìn)黨有意在2年后再提“公投”新案“修改”反空污決議。臺(tái)灣政大副教授廖元豪表示，依臺(tái)灣“公投法”規(guī)定，兩年后再提新的“公投案”改變現(xiàn)行“反空污公投”是可行的，就像用新的“法律”推翻舊的“法律”。

　  “公投”第7案“你是否同意以平均每年至少降低1％之方式逐年降低火力發(fā)電廠(chǎng)發(fā)電量？”過(guò)關(guān)，引發(fā)民進(jìn)黨“立委”鄭運(yùn)鵬等人質(zhì)疑，每年減1％火力發(fā)電，到底要減到何時(shí)？

　  廖元豪說(shuō)，“反空污公投”既已通過(guò)，臺(tái)當(dāng)局就應(yīng)遵照，2年之后如果認(rèn)為要調(diào)整就再調(diào)整，現(xiàn)在談試行2年，意義不大，“公投”過(guò)了就是先做，沒(méi)有試行與否的問(wèn)題，不必這么復(fù)雜。

　  至于“反空污公投”主文未提及實(shí)施年限等題，“立委”認(rèn)為不能無(wú)止盡實(shí)施，廖元豪說(shuō)，主文有設(shè)定年減1％的目標(biāo)其實(shí)還好，這項(xiàng)“公投”的主要問(wèn)題在于要如何監(jiān)督與實(shí)行，因?yàn)樗?guī)定了目標(biāo)，但沒(méi)有規(guī)定要做什么事。

　  廖元豪舉例，每年減少1％火力發(fā)電，但1％的火力發(fā)電不是一個(gè)電廠(chǎng)，或一個(gè)機(jī)組的發(fā)電量就能直接換算，其結(jié)果很可能變成臺(tái)當(dāng)局自認(rèn)為做了一些事，可以達(dá)到降1％的目標(biāo)，至于有沒(méi)有真的降低1％？外界很難確實(shí)監(jiān)督。

　  另外，廖元豪說(shuō)，“公投”也沒(méi)提到萬(wàn)一沒(méi)達(dá)到目標(biāo)，該怎么辦？或是說(shuō)今年沒(méi)有做到，明年可以再加油等；由于沒(méi)有具體機(jī)制告訴臺(tái)當(dāng)局要做什么事，最后很難就結(jié)果與效益監(jiān)督。

　  國(guó)民黨“立委”林奕華則表示，綠營(yíng)反對(duì)核電廠(chǎng)延役，顯然還是不肯放棄他們的“反核”神主牌，代表民進(jìn)黨沒(méi)有響應(yīng)“公投”的期待，還是不放棄“2025非核家園”的目標(biāo)，講半天都還是一樣，沒(méi)有接受公投的結(jié)果。

　  林奕華表示，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，為解決空污問(wèn)題，火力發(fā)電廠(chǎng)本來(lái)就是要逐漸退場(chǎng)的，而大家對(duì)走向非核家園有共識(shí)，問(wèn)題在于如何維持這過(guò)程中穩(wěn)定供電、電價(jià)合理、電量足夠的目標(biāo)，如何補(bǔ)齊能源缺口，這些一定都有科學(xué)數(shù)據(jù)可以顯示。

　  她呼吁“經(jīng)濟(jì)部”不要講空話(huà)，提出可行的辦法來(lái)解決能源問(wèn)題，也奉勸執(zhí)政黨不要把問(wèn)題丟給提“公投”的人，而是應(yīng)該思考如何解決問(wèn)題，響應(yīng)民意。

原標(biāo)題：“反空污公投”通過(guò) 蔡當(dāng)局?jǐn)M提新案推翻舊案

原鏈接：http://www.huaxia.com/jjtw/dnzq/2018/12/5961190.html