臺(tái)“立法院”審查“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”。（圖／記者徐政璇攝）圖片來源：臺(tái)灣“東森新聞網(wǎng)”

　  國民黨、親民黨共38名“立委”，先前針對(duì)“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃”第一期預(yù)算聲請(qǐng)“釋憲”；但因?yàn)闊o黨籍“立委”高金素梅并未參與二讀程序的任一表決，其既未行使職權(quán)，即不得計(jì)入聲請(qǐng)人人數(shù)，因此未達(dá)門坎，不為大法官所受理。對(duì)此，國民黨團(tuán)書記長(zhǎng)李彥秀痛批，目前以臺(tái)“司法院長(zhǎng)”許宗力為首的這批大法官，去年由蔡英文提名任命，當(dāng)時(shí)外界即普遍質(zhì)疑深綠政治色彩鮮明，如今果然坐實(shí)充當(dāng)政治打手之名。

　  國民黨團(tuán)6日上午召開記者會(huì)，痛批大法官“莫名其妙”、“荒謬至極”，自甘墮落被收編成為政治打手；國民黨團(tuán)表達(dá)強(qiáng)烈不滿，表示難以接受此一決議，將繼續(xù)據(jù)理力爭(zhēng)并考慮未來杯葛前瞻預(yù)算第二期的編列。

　  李彥秀批評(píng)，“立委”職權(quán)不應(yīng)該被縮現(xiàn)在只有行使表決，實(shí)務(wù)上退席抗議或是杯葛，都可能出現(xiàn)不投票但是對(duì)于議案持反對(duì)意見的情形，大法官的認(rèn)定大有問題，顯然對(duì)于“立法院”生態(tài)可議視而不見。

　  李彥秀指出，現(xiàn)任“司法院長(zhǎng)”許宗力十幾年前擔(dān)任大法官時(shí)，對(duì)于603號(hào)解釋意見書認(rèn)為，聲請(qǐng)“釋憲”的“立委”資格實(shí)務(wù)上不區(qū)分有沒有投反對(duì)票，縱然依他本人見解也是只排除投贊成票的“立委”，今日的“許院長(zhǎng)”如何說服當(dāng)年的“許大法官”？本件聲請(qǐng)“釋憲”突然加大限縮，讓人很難相信沒有政治力的介入，國民黨團(tuán)吞不下去，后續(xù)一定會(huì)有抗?fàn)巹?dòng)作。

　  許宗力擔(dān)任大法官時(shí)，針對(duì)釋字603號(hào)曾提出協(xié)同意見：“本院大法官歷來審查‘立法委員’‘釋憲’聲請(qǐng)之適法性，率都只計(jì)算聯(lián)署人數(shù)是否超過‘立法委員’總額之三分之一，至于參與聯(lián)署者于制定系爭(zhēng)法律時(shí)究系投贊成票或反對(duì)票，并不過問。”

　  國民黨團(tuán)表示，大法官提到民進(jìn)黨團(tuán)采取一事不二議的操作中，“議事程序即有違反民主原則所蘊(yùn)涵尊重少數(shù)之瑕疵”，所以大法官如果認(rèn)為前瞻議事審查程序有‘憲法’爭(zhēng)議需要討論，就不應(yīng)該突然變更一貫見解而不受理聲請(qǐng)“釋憲”，大法官的做法令人遺憾，恐怕影響未來“釋憲案”威信。

　  國民黨團(tuán)強(qiáng)調(diào)，大法官會(huì)議的“釋憲”見解，旨在解決政事重要紛爭(zhēng)以及緩解政治惡斗，具有重要功能與意義。但如今蔡當(dāng)局主導(dǎo)的司法院，卻毫不以“憲政”高度為意，前曕“釋憲案”刻意延宕大半年不說，最后竟還以“莫須有”理由不受理，擺明就是要讓“在野黨”投訴無門，徒然制造更大政治紛擾。

原標(biāo)題：前瞻“釋憲”案遭駁回 國民黨團(tuán)批：大法官政治色彩鮮明

原鏈接：http://www.huaxia.com/jjtw/dnzq/2018/05/5735899.html