臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)刊發(fā)文章說(shuō)，臺(tái)“退輔會(huì)主委”李翔宙遭“藍(lán)委”指為“求官”退黨，憤而請(qǐng)辭，賴清德慰留至今未果。不料，日昨又傳出甫退休的“退輔會(huì)副主委”劉樹(shù)林發(fā)表聲明，指控李翔宙“包庇犯罪”，使事態(tài)愈顯復(fù)雜。這其實(shí)不止是李翔宙?zhèn)€人的問(wèn)題，藍(lán)營(yíng)人士入綠朝為官，一則要忍辱接受 “貪求官位”之譏嘲，二則要背負(fù)“不忠”之罪名，成為藍(lán)綠政治對(duì)峙下的夾縫人，這是臺(tái)灣國(guó)家認(rèn)同歧異的后果。

　  李翔宙之所以掛冠，導(dǎo)火線是藍(lán)營(yíng)“立委”質(zhì)詢他是否“為了進(jìn)民進(jìn)黨當(dāng)官，而放棄國(guó)民黨籍”，當(dāng)下李翔宙也直接了當(dāng)稱“是”。但此事隨即被說(shuō)成“求官棄黨”，李翔宙認(rèn)為有違其“為國(guó)家做事”的初衷，半日之后即宣布請(qǐng)辭。其后，反而是民進(jìn)黨為他叫屈，例如民進(jìn)黨籍的“退輔會(huì)副主委”李文忠指責(zé)藍(lán)委的質(zhì)詢不妥，對(duì)李翔宙“很不公平”；賴清德則稱許李翔宙，“一生戎馬，功在國(guó)家”云云。場(chǎng)景與角色變化對(duì)置，如同電影。

  　  政黨不時(shí)輪替，不同政黨人員在同一執(zhí)政當(dāng)局工作是常見(jiàn)的事。但在臺(tái)灣，此一定律卻受到嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)，癥結(jié)就在國(guó)、民兩黨的意識(shí)形態(tài)南轅北轍，國(guó)家認(rèn)同更天差地遠(yuǎn)。也因此，在一黨眼里所謂的“忠誠(chéng)”，在另一黨眼里，即可能是對(duì)“國(guó)家”的不忠。這在無(wú)涉政治認(rèn)同的財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，問(wèn)題或許小一些；但在關(guān)涉外事、兩岸、軍事議題上，就必然使政務(wù)官陷入 “無(wú)間道”般的處境。

 　去年蔡英文上任后，應(yīng)邀“入閣”的藍(lán)營(yíng)政務(wù)官，包括李大維、馮世寬、李翔宙、林碧照等人，均遭國(guó)民黨作了“停止黨權(quán)”的處分。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的說(shuō)法，是為了“明確權(quán)責(zé)”，以示這些人在民進(jìn)黨當(dāng)局的一切作為，均與國(guó)民黨無(wú)關(guān)?？梢?jiàn)，并不是民進(jìn)黨逼迫他們必須退黨，而是國(guó)民黨主動(dòng)切割。值得玩味的是，這幾名所謂“老藍(lán)男”中，僅李翔宙后來(lái)又主動(dòng)申請(qǐng)“退黨”；至于其中原因?yàn)楹危饨鐒t不得而知。

 　以臺(tái)灣之藍(lán)綠對(duì)峙，外界要如何看待藍(lán)官入綠朝，現(xiàn)下恐怕沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案。當(dāng)年李登輝曾任命郝柏村為“閣揆”，陳水扁曾任命唐飛當(dāng)“行政院長(zhǎng)”，雖都帶有和解的意味，最后皆不歡而散，用過(guò)即棄，種下心結(jié)。蔡當(dāng)局則因?qū)I(yè)分工的需要，在外事、兩岸及軍事上需藉助藍(lán)營(yíng)政務(wù)官，李大維、馮世寬、李翔宙等人則或因?yàn)閭€(gè)人志業(yè)、機(jī)遇、使命感或其他因素，而愿意入綠營(yíng)為官。從“為國(guó)服務(wù)”的角度，這樣的選擇其實(shí)無(wú)可厚非，甚至應(yīng)給以鼓勵(lì)。

 　問(wèn)題在于，民進(jìn)黨當(dāng)局力邀這些藍(lán)營(yíng)人士加入，但在決策上，對(duì)他們的意見(jiàn)和立場(chǎng)是否給予必要的尊重，不無(wú)疑義。以李翔宙為例，公教年金改革之后，軍人年改至今遲未定案，或許正因?yàn)樗麍?jiān)持“樓地板應(yīng)設(shè)在四萬(wàn)”之故。果若如此，李翔宙出任“退輔會(huì)主委”，或有“忍辱負(fù)重”之意，而非全為了“求官”。然而，李翔宙后來(lái)之所以備受責(zé)難，則是因?yàn)?ldquo;榮民榮眷基金會(huì)”董事長(zhǎng)改選，在陳俊生當(dāng)選后，卻又配合蔡當(dāng)局政策強(qiáng)予撤換，改由民進(jìn)籍的李文忠出任。蔡當(dāng)局這種不尊重民主程序的作法，讓外界側(cè)目，最后的責(zé)任卻由李翔宙扛起，豈非形同代罪羔羊？