綜合臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人馬英九被控教唆泄密等案遭檢方起訴，臺(tái)北地方法院于14日下午開庭。馬英九強(qiáng)調(diào)自己無罪，并指起訴書把臆測(cè)當(dāng)證據(jù)，從第1頁(yè)就錯(cuò)起，一直錯(cuò)到底。臺(tái)北地方法院檢檢察署(下簡(jiǎn)稱“臺(tái)北地檢署”)深夜發(fā)新聞稿聲明，反批馬英九以情緒性或政治性言語“誤導(dǎo)視聽”。

　　馬英九出庭時(shí)說，檢方88頁(yè)的起訴書，從第一頁(yè)開始，檢察官的指控就不是事實(shí)、沒有證據(jù)、邏輯錯(cuò)誤。馬英九強(qiáng)調(diào)，這本起訴書的基礎(chǔ)，跟某些電視名嘴或網(wǎng)民一樣，都犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤：把臆測(cè)當(dāng)證據(jù)，起訴書從第1頁(yè)就開始臆測(cè)，從第1頁(yè)就錯(cuò)起，一直錯(cuò)到底。馬英九希望檢察官能好好想想，辦案子若以臆測(cè)當(dāng)證據(jù)、先射箭后畫靶，把案子推給法院，這樣做，傷害的是檢察官全體的聲譽(yù)，傷害的是人民對(duì)司法及檢察官的信賴。“我沒有犯罪，我無罪。”馬英九強(qiáng)調(diào)他不是泄密，是行使“大法官585號(hào)解釋”所確認(rèn)“憲法”賦予領(lǐng)導(dǎo)人的“行政權(quán)”。

　　馬英九還表示，這個(gè)案子，不僅牽涉到他個(gè)人的名譽(yù)與清白，更重要的是，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力固然不能無限上綱，檢察官的權(quán)力也不能無限上綱，檢察官尤其不能“明察秋毫，而不見輿薪”、“深文周納，羅織入罪”。

　　馬英九委任律師也指出，臺(tái)北地檢署起訴前“檢察總長(zhǎng)”黃世銘前，承辦檢察官?gòu)埥闅J簽呈指出，黃世銘有罪，馬英九沒有犯罪。過了3年，換了檢察長(zhǎng)，同一個(gè)地檢署，卻改為認(rèn)定馬英九涉犯教唆泄密等罪并予以起訴，顯然損害司法公信力，令人費(fèi)解，建議檢方撤回起訴，以免浪費(fèi)司法資源。

　　馬英九當(dāng)庭批評(píng)檢察官“羅織入罪”等后，臺(tái)北地檢署深夜發(fā)新聞稿聲明，反批馬英九以情緒性或政治性言語“誤導(dǎo)視聽”。

　　聲明指出，被告人馬英九于案中行為不具備正當(dāng)性及必要性，而本案訴訟攻防宜回歸理性及證據(jù)討論，勿以情緒性或政治性言語誤導(dǎo)視聽。對(duì)于被告人馬英九持4年前臺(tái)北地檢署以黃世銘為被告涉嫌泄密等罪嫌之分案簽呈，作為無罪答辯之論據(jù)，臺(tái)北地檢署認(rèn)為是罔顧了被告馬英九4年前是在任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，具刑事豁免權(quán)，臺(tái)北地檢署才無法進(jìn)行追訴及調(diào)查，認(rèn)為馬英九冀圖以此誤導(dǎo)民眾，臺(tái)北地檢署對(duì)此深表遺憾。

　　臺(tái)北地檢署又指出，是于黃世銘泄密案提起公訴后，才陸續(xù)接獲相關(guān)人等對(duì)馬英九提出告發(fā)及相關(guān)事實(shí)證據(jù)，經(jīng)調(diào)查后認(rèn)事實(shí)明確、證據(jù)確鑿，才提起公訴，“事所當(dāng)然”，符合起訴法定原則。

　　據(jù)了解，馬英九涉及的上述“教唆泄密案”，源于2013年，臺(tái)灣特別偵查組在調(diào)查一宗“法官貪瀆案”時(shí)，意外監(jiān)聽到“立委”柯建銘打電話向當(dāng)時(shí)的“高檢署檢察長(zhǎng)”陳守煌“關(guān)說”(即“打招呼”)自身的案件。臺(tái)立法機(jī)構(gòu)前負(fù)責(zé)人王金平也替柯建銘向臺(tái)法務(wù)部門前負(fù)責(zé)人曾勇夫“關(guān)說”，時(shí)任“檢察總長(zhǎng)”黃世銘將相關(guān)調(diào)查結(jié)果向當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九報(bào)告，馬后來指示黃向當(dāng)時(shí)的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人江宜樺報(bào)告。整起事件后期衍生馬英九與王金平的“九月政爭(zhēng)”，使國(guó)民黨遭遇嚴(yán)重內(nèi)耗。