“閣揆”也不敢點名批判

　  江宜樺特別以引進私人壽險資金投入公共建設(shè)始終沒有具體進展為例，點出原因系出在主管機關(guān)始終只抱持著為人民審慎監(jiān)理的態(tài)度在做事，未考慮“政府”在財政預算受限狀況下，如何另尋途徑支應公共建設(shè)。

　  其實，“金管會”興利不足也就罷了，防弊也防得有值得商榷之處。

　  六月底，“金管會”副主委王儷玲接受媒體采訪時表示，針對問題保險公司的高利保單，“金管會”正研議該公司若被接管，保戶保單不全額賠付的相關(guān)配套措施。針對此舉，一名曾在島內(nèi)壽險公司服務、目前在中國大陸保險公司擔任高層職務的壽險元老直指，“這是在傷害保戶的權(quán)益。”

　  該名壽險人士表示，針對ＲＢＣ（資本適足率）低于一五○％的公司，“金管會”得要求其采取增資，改善財務結(jié)構(gòu)。

　  然而，當這些公司未適時采取增資行為時，“金管會”若無力接管這些公司，而只是處處約束公司的營業(yè)范圍，則根據(jù)過去國華人壽的例子，公司的營運狀況將每況愈下，最后吃虧的，不是保戶、就是全體納稅人，“金管會不能只消極防止公司大股東舞弊，應有更積極的作為?！?

　  在各界一片撻伐聲中，倒也有人“片面肯定”“金管會”的做法。

　  歐買尬董事長林一泓認為，“金管會”雖不愿以“電子票證發(fā)行管理條例”做為開放第三方支付的法源、架構(gòu)，讓相關(guān)服務無法一步到位；但同意將第三方支付業(yè)者承作的“儲值業(yè)務”，解釋為交付款項，準許業(yè)者開辦小規(guī)模儲值業(yè)務，然后再另訂可長可久的專法，這種“先求有，再求好”的做法，基本上是可以被接受的。

　  林一泓的話，顯示“金管會”并非不懂得變通，只是面臨外界排山倒海的責難，“金管會”只選擇小小前進一步，恐怕對刺激經(jīng)濟起不了太大作用。